上海地铁老人怒斥男子不让座，网友对此事评论为何两极化
近日，上海地铁上一位老人怒斥年轻人不让座的视频传遍网络，在网络上引起来广泛的讨论。网友的态度也非常明显的“两极化”，一些网友认为老人强行要求让座是道德绑架，是不可取的行为。与之相反的样一部分网友认为：看到老人不让座是不对的，年轻人应该有尊老爱幼的精神。
我国经过这么多年的发展，各种汽车，公交，地铁也随之而来，在极大方便了人们生活的同时，也带来类似的问题。所以我们还是应该理性的去看待这类事件，每个人群都互相理解，努力制止这类事件的发生。
老汉怒砸地铁闸口事件后续结果是什么
8月27日，记者从黑龙江哈尔滨地铁集团获悉，8月26日10时许，在地铁一号线烟厂2号出站口，一七旬老汉因操作不当，使地铁出站闸口没有正常打开，于是便狂躁砸打，使得闸口支架脱落，造成损坏。被工作人员制止后，老汉还称自己“不是一般人”，最终因损坏地铁设施被批评教育。
据地铁一号线烟厂站相关工作人员介绍，事发时，老汉由于使用老年卡操作不当致使闸口没有正常打开，于是他狂躁地砸打闸口。听到异常声音，站点工作人员马上赶到现场问明缘由，帮助老汉打开闸门。但由于老汉的用力砸打，致使闸口支架脱落，不经修理已经无法正常使用。
面对事实，起初老汉还拒不认错，并掏出一张个人履历复印件说自己“不是一般人”。经过值班民警耐心说服批评教育后，老汉最终承认了自己的错误，表示今后绝不再犯。
记者在采访中了解到，2013年9月1日起施行的《哈尔滨市城市轨道交通管理办法》第二十三条第二款第(三)项明确规定：“毁坏隔离围墙、护栏、护网、门闸、安全门等设施的”行为，将被处以一千元罚款。
黄先生事件逆转由单枪匹马至现在如何
地铁黄先生背景怎样的?日前，地铁黄先生成为众人热议的网红，地铁黄先生背景怎样的，因为说话太嚣张而一夜走红的地铁黄先生是什么人，地铁黄先生背景怎样的?现如今地铁黄先生是什么来历曝光似乎上面有人是真的吗?黄先生资料背
上海倒楼事故的事件后续
7月4日7时40分许，该倒楼事故中死者肖德坤之母在闵行区虹梅南路莘朱路口西侧与梅陇镇政府负责事故善后处置的工作人员发生纠纷，进而引发肢体冲突。 闵行分局梅陇派出所接到报警后，立即派出民警赶赴现场处置。考虑到现场围观群众较多，影响交通，加上死者家属当时情绪激动，民警到达现场后，将双方人员劝至派出所调解接待室内了解情况，并安排人员为双方人员制作询问笔录。
7月7日下午2时左右，肖德坤的父亲透露，当天上午儿子生前工作的装潢公司已答应赔偿，并表示家属已愿意签署赔偿协议。下午5时，这家装潢公司一位王姓负责人说，双方已经在梅陇镇司法人员的调解下签署了赔偿协议，并由肖德坤的父亲亲自签字。具体赔偿金额为77.5万元。 7月11日下午3时，在张慕村召开倒覆楼业主沟通会，公布倒覆楼理赔初步方案。开发商制订的理赔方案分A、B两套，供倒覆楼业主选择。按方案A，业主可退还房款，并根据合同约定得到一定赔偿。根据方案B，倒覆楼的业主，可在目前莲花河畔景苑100多套未售房屋中，选房置换。但显然两个初定的赔偿方案并未得到现场业主的认同，距离会议原定时间过去20分钟，业主和开放商方面的协商会仍然处在僵持中。16时07分：目前会场内的协商正在进行。而在场外的27户7号楼的购房者情绪激动，表示对今天的协商安排不满，仍然拒绝参加协商。
12日下午，在上海市闵行区政府协调下，上海“莲花河畔景苑”倒楼事故业主与开发商进行沟通。开发商上海梅都房地产开发有限公司针对未倒塌房屋业主，推出继续履行合同、解除合同、引入退房机制三种预售合同后续履行方案。
第一种方案是购房者同意继续履行合同，开发商适当让利。具体让利额以购房合同总价的5%折让。开发商称，选择这一方案的业主，如房屋在合同约定交付之日无法达到国家规定的竣工验收标准，则按照开发商已公布的“7号倒覆楼退赔方案”执行。
第二种方案是业主坚持解除合同，开发商退本返息。开发商表示，如购房者坚持解除合同，鉴于购房者解除合同的法律依据和事实依据尚不足，公司同意退还本金，以及购房者已付房款的银行同期存款利息。
第三种方案是业主坚持退房，由开发商引入“第三方收购”。开发商称，如业主坚持要退房，开发商将引进一家有实力的公司，并由该公司以2009年6月27日当日的市价收购购房者所退房屋。
但是，几乎所有的业主都对开发商提出的三种方案持反对意见，并且，业主认为5%的补偿金额过低开发商没有诚意进行协商。从业主上传到新浪论坛的现场照片和影像资料来看，今天下午到场的业主情绪比较激动，开发商代表公布完赔偿方案后已离开现场。 尽管上海市政府在最快时间里就事故的性质、原因、责任及处理等诸多事宜都有所交代，然而，积压在人们心头的疑云并未完全消除，甚至还有新的疑问油然而生。
疑问之一；事故原因真的已经明确无误？
此次公布的事故直接原因只是重申了此前7月3日上海市政府公布的倒楼事故调查结果，即倒楼原因仍是“大楼两侧压力差使土体产生水平移位”。不同的只是增加了六个“间接原因”，均是相关施工各方的主观作为。问题是，在上述官方调查结果出来后的大半个月中，已有许多人士多方予以质疑，主要集中在三点：一是有专业人士疑惑，堆土最高10米、加上基坑开挖4米多，14米左右的土压差很难达到官方分析的3000吨侧向力；二是事故原因过于简单，希望能公布勘测报告内容，特别是相关具体数据；三是两次原因公布均是在肯定设计和施工质量的前提之下，而舆论和业主普遍对施工质量有所疑问。当然，政府方面聘请的确是专家、甚至还请出了一位院士，提出的倒楼原因也不无道理。问题在于，明明知道各方对此仍有怀疑，为何不在此次以市府名义举行的新闻发布会上予以积极回应？
疑问之二：“镇长助理”真是私下任命？
网民诟病最多的是梅都公司第二大股东、董事阙敬德身兼多职，诸如梅陇镇资产公司总经理、梅陇镇征地服务所所长、沪杭磁浮工程动拆迁工作的闵行指挥部梅陇镇办公室工作组组长、梅陇镇征地服务所占大股份的上海迅豪置业有限公司党总支书记兼董事长……这一系列头衔有着一个共同背景，那就是与官方关系密切。此次新闻发布会上被抛出的一个堪称“重磅炸弹”的消息是：阙敬德的“镇长助理”一职是该镇党委书记蔡建忠“越权、违规提名后任命的，也未上报区委组织部”，因而并非公务员。或许在官方看来，这是撇清这一事故官方背景的最有力证据。然而，这一宣布反而引起人们更多疑虑。单从已经公开的新闻内容，人们看不出这位蔡书记究竟是如何“越权、违规提名后任命的”。仅凭常识判断，一位镇党委书记提名一个镇长助理，似乎很难说得上是什么“越权、违规”。因为，按照官场潜规则，“一把手”即使是提名其副手如副书记、镇长，也都是常有的事，不会算作“越权、违规”，更何况只是一个镇长助理！更搞笑的是所谓“也未上报区委组织部”。或许“也未上报”确是事实，但并不意味着区委组织部真的不知情。因为，按照现有体制，该镇党委是闵行区委组织部的直接下属单位，并非隔了几层。连网民都能轻而易举从网上公开信息中查到这位“镇长助理”，区委组织部竟然会被那个镇党委书记蒙骗至今，不到出事还不知道这位直接下属官员做了如此“越权、违规”之大事，这能让人相信吗？
疑问之三：那么多“违规”、“违法”之事为何事先没有一点察觉和纠正？
在此次公布的处置结果中开列的6大“间接原因”，涉及了发包方、总包方、施工方、监理方、管理方的种种违规、违法行为。可以说，这一事故是“多方配合、共同导演”的一出悲剧，缺少了任何一方，或者说，只要其中的任何一方认真履行规则，事故便不会发生。然而，在指出这些事实并做出相应处罚之后，人们看到的只有照例的“整改措施”，而这些“措施”往往只是就事论事的对已有规则的重申，看不到为何这些既定规则往往不被重视、甚至不予执行、却都能堂而皇之过关的必要解释和说明。不知相关方面是否了解，其实民众不只是关注这一事故的调查和处置结果，更关注的是自己居住的楼房是否也存在同样的隐患，是否也要等到发生重大事故了才会水落石出、真相大白。这一事故造成的人们对上海现有房屋质量、对上海官方监察系统信任度的急剧下降，或许是更为沉重的话题。官方不予回应，或者刻意回避，只会增加人们更多疑虑。
疑问之四；“从重从快”是否是处置突发事件的良方？
此次上海倒楼事故的处置不可谓不快。从发生事故之后仅仅半个月便由专家出面公布事故调查原因；仅仅一个月，便出台了市府对整个事故的调查结果和处置意见。上海媒体在事发之后，曾专门发表了一组对政府关于这一事故处置的“专家点评”，其中第一条即是“处置要快：抓‘黄金24小时’”。称：“突发事件的处置有‘黄金24小时’之说，政府处置得越快损失就越小，群众的安全就越有保障。在此次事件的处置过程中，上海市和闵行区两级党委政府的应急处理是比较到位的。”这位专家或许忘了一点：所谓“突发事件”多种多样，并非一概适用“黄金24小时”。以此次倒楼事故处置而言，抢险救灾、承担责任、安抚民众等等事宜，确实需要及时、到位；但要真正查出缘由、判明责任，因为涉及官、商、民诸多利益，涉及水文地质、复杂技术，也涉及业界体制深苛重症，是急不出、也快不了的。假如抛开程序、省略步骤，为快而快，结果就会如此次事故处置这样，不仅没能真正解疑，还会使人生出更多疑惑。仅以如此高速完成对涉及官员的处置为例，是否符合官员任免、处分制度规定的必要程序，就值得质疑和追究。
上海地铁4号线运行中一女子强拉紧急阀砸门，你觉得在公共场所这样的行为合理吗
不管是出于什么原因，在地铁运行中强拉紧急阀砸门这种行为，很明显是不合理的。身为文化礼仪之邦的中国公民，无论在何时，都应约束自己的行为。不因自己不良的行为给他人造成困扰是一个人的基本道德，尤其是在公共场合这个大环境中，个人素质是很重要的，像这名女子的行为是很自私的。
在公共场合这样既自私，又损害公共安危的行为是非常不合理的。希望像10.28重庆大巴坠河那样的事故永远不会再重蹈。
小伙上海地铁上暴打乞讨老人事件的警方调查
记者随后从轨交警方及地铁运营方处获悉，对网上公布的这段小伙地铁车专厢内殴打乞讨老人的视频属，目前轨交警方已予以关注，正积极与发布者取得联系开展调查，望知情者能向警方提供线索。
相关方面同时强调，地铁乞讨固然是扰乱车厢公共秩序的违法行为，但是用“以暴治乞”的方式不仅得不到公众的认可，更将受到法律的追责。而如果在地铁遇到乞讨行为，建议乘客可拍下乞讨照片作为证据，并通过微信或者电话举报，还可以及时通知车站工作人员，由民警和工作人员到场处理。
小伙上海地铁上暴打乞讨老人事件的事件情况
2014年6月中旬，一则小伙在上海地铁上暴打乞讨老人的视频在网上流传，并引发网友热议。新民网回记者6月14日从轨交警方答及地铁运营方处获悉，相关方面正在对此事进行调查。
记者看到，在这个名为《小伙地铁暴打乞讨老人》的2分51秒的视频中，记录了一名身穿灰色上衣的年轻小伙用巴掌扇打一名乞讨老人的过程。记者看到，视频中小伙子对老人殴打踢踹，过程持续一分半钟，而该名乞讨老人也是一直没有还手。
此后，视频中有两名中年乘客上前将其劝开，打人小伙才就此罢手。不过随后老人继续乞讨， 没曾想到小伙又是对老人一顿暴打。据视频描述老人在地铁上乞讨，小伙最开始将钱给了乞讨老人，但因自身心情不好想要回施舍的钱，又想到老人乞讨一天所得比他工作一天的工资还高，心有不甘便动手打人。
视频发布者称，该事件发生在上海地铁一号线。记者则注意到，列车座位、把手等信息则显示，视频拍摄的地点确实位于上海地铁列车上。
上海地铁上一白发老人怒斥乘客不让座，事件具体有何细节
对于每天早上都要挤公交车或者地铁上班的年轻人们来说，对于在车内看见老人要不要让座，相信很多人都思考过这个问题。在上海的一个地铁内，一位白发苍苍的老人怒斥乘客不给他让座。事情一经发生，引起了网友们的热烈讨论。
而且现在很多老年人在退休之后，在家里无所事事，喜欢在上班高峰期坐公交车去菜市场买菜。这就导致了在早上高峰期的时候，公交车里人非常多，有时候因为这些老年人的数量过于庞大，导致一些本该去上班的年轻人没有挤上他所要做的车。
在社会生活中，不同年龄段之间应该相互体谅，老年人们如果有出行的需要，可以选择避开上班高峰期。这样子，车上的人数没有那么多，也可以避免拥挤对自己身体产生的伤害，也有利于社会和谐。
黄先生事件逆转由单枪匹马……这个人的实名有谁知道
个人征信是什么？相信大家都有所了解，这里不多做介绍。影响个人征信的因素通常情况下包括个人的贷款是否逾期，信用卡是逾期，是否在法院有不良的商业欺诈，违约等行为备案等。
个人征信是很重要的，尤其是中国的经济现在蒸蒸日上的今天，各种经济法规越来越完善，社会信体系建设也在逐步建设当中，可以说个人征信的好坏将会直接影响着我们的生活。我们看一下黄先生的“尴尬”遭遇吧。
上海”地铁女同事件”啥情况啊有人知道吗
就是这个吧
