一个上海地铁凤爪女居然能在网络上发酵。我想除了必要的网络推手意外，我更多是看到了国人（拍摄者和网络
网络是双刃刀，有利有弊。不知道人为什么非要关注这种事，这种现象多了去了
上海地铁凤爪女这个事件关乎的礼仪知识
乘客应当自觉保持车站、车厢的文明卫生，不得在列车车厢内饮食。不遵守规章制度。
公共场所的不文明现象，拒绝承认错误，不文明礼貌用语。
望采纳，谢谢您！
上海的地铁凤爪女是不是一起炒作事件
也许，可能是吧。但也可能不是。说不定的。
这个事情引起了央视的采访，反应还是比较大。社会上其实从道德层面，不支持在地铁上吃东西，虽然是不违法，但违反了地铁方面的条例。还是少做为好。
人肉吃凤爪女子1月2号在上海地铁2号线
新闻里刚刚说过这个女人，是湖北人，自称在上海做咨询，上过浙江卫视还是什么的一个相亲节目。
非诚勿扰里的王佳是地铁里吃鸡爪那个女的吗
非诚勿扰王佳2013年因为杀夫被捕，目前仍然在监狱里服刑，怎么可能去上海地铁吃鸡爪呢？上海地铁凤爪女叫王若杨，武汉人在上海当小提琴教师，曾参加过浙江卫视的相亲节目《爱情连连看》。
对上海地铁吃泡椒凤爪女子的看法
地铁是有限的公共空间，规定不准吃食物。
就上海地铁上凤爪姐写一篇作文800字
等到双方心情平静下来再和解就很容易吧.!.你其实可以这样,努力想点开心的事情。这样就会很开心了!当然不生气是最好的!
女子地铁内吃凤爪乱吐骨头为此写一篇作文
2016年1月2日，一段视频在网络上热传。画面中，上海地铁车厢内，几名乘客与一位穿着时髦的女子理论，指责其吃泡椒凤爪并将骨头扔在车厢地上的行为。女子不服，“舌战”乘客，并拿出手机与爆料者对拍。视频迅速传开，网友议论纷纷。据网友爆料，该女子竟然是一名小提琴老师。还有网友爆料，她曾参加过浙江卫视的相亲栏目，并在节目中牵手成功。先是这名女子的各种信息被网友人肉爆料；后有消息称，她迫于压力丢了工作，而她所在公司的业务也受到了影响。
要求：选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
审题立意
这是一道时事类新材料作文。
概括材料内容：①女子在地铁车厢吃凤爪扔骨头，引发乘客与之理论并相互对拍；②该视频在网络上迅速传播，众网友对其人肉爆料；③女子迫于网络舆论压力丢了工作，所在公司业务受影响。
概括材料主要对象：“凤爪姐”、“人肉爆料网友”和网络舆论。
主要参考立意：
凤爪姐角度：我们需具备现代公民素养（文明素养），恪守社会公德、公约，否则很难立足于现代社会。
人肉爆料网友角度：人肉爆料看似对不文明行为的鞭笞，实则是一种非法的、不道德的网络暴力行为。
网络舆论角度：网络具有舆论监督作用，但同时也容易产生“网络暴力”，“网络时代”亟待对网络行为的引导、规范和监管。
总体而言，这道新材料作文的深刻之处，不在于对“凤爪姐”不文明行为的批判，而在于对网络时代“网暴”行为的理性思考：“网暴”的成因是什么？如何才能避免“网曝”成“网暴”？
关于上海地铁吃凤爪的女的作业
凤爪女”又在车厢吃麻辣烫，上海地铁称无法可依、不能处罚
被称为“2016年第一个网红”的“凤爪女”再次受到关注，不过，这次她吃的是麻辣烫。
2月2日下午，在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者采访时，“凤爪女”王某强调，自己吃的东西没有气味污染空气，不影响其他人，不觉得自己的行为不文明，而是恶意拍照她的人扰乱了她的生活，也误导了其他人。
王某的这种行为究竟能不能处罚？上海轨交管理部门回应澎湃新闻称，乘客守则的确规定“不得在列车车厢内饮食”，但该守则不具有法律约束性，因而也没有具体的处罚规定。但希望广大乘客仍能自觉遵守相关规定，遵守公序良俗。
对此，有网友表示，“既然舆论和媒体如此关注了，地铁部门就应该认真调查，即便根据乘客守则不能处罚，应该找到这名女乘客，批评教育总是可以的吧。”
另一方面，将“禁止饮食”纳入《上海市轨道交通管理条例》、对严重违反者给予法律处罚的呼声也再次响起。
“凤爪女”：吃麻辣烫没有气味污染空气
2月1日，一个微信公众号公布了网友拍下的照片：“凤爪女”王某坐在地铁靠门的座位上，一个黑色的琴盒就斜靠在身旁，她端着一份裹着塑料袋的麻辣烫，正在津津有味地吃着，全然不顾周围乘客，似乎也并没有人注意到有人在对着她拍照。拍照的网友则表示，地铁车厢里味道很浓，“我就是顺着味道，看到了这个人，有点眼熟，好像是那个吃凤爪的。”
就在1月初，王某因为一段网上热传的视频而“走红”：她在上海地铁车厢内吃泡椒凤爪，扔得满地都是骨头，遭到指责后舌战众乘客，还拿出手机与视频发布者对拍，因此被称为“凤爪女”。对此，她表示，当天因工作忙来不及吃饭需要吃点零食补充，并坚称“没有乱扔垃圾，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。
2月2日下午，在接受澎湃新闻记者采访时，王某对此次在地铁上吃麻辣烫，仍以“没有违反法律，违背道德”为自己辩解，强调自己吃的东西没有产生噪音，也没有气味污染空气，不影响其他人，不影响公共环境。
她还称，自己不会在意别人的眼光，不会因为其他人“恶意拍摄”和曝光而改变自己。在地铁吃东西是因为当天“肚子疼”，需要吃些东西“补充自己”。
“事实上，并没有多少人关注我是否在地铁上吃东西。”王某称，她不觉得自己的行为不文明，而是恶意拍照她的人扰乱了她的生活，也误导了其他人。
央媒发声批评“凤爪女”
真的没人关注她在地铁上吃东西？
在“凤爪女改吃麻辣烫”的消息在网上流传后，王某的不文明行为再次成为热门话题，众多网友调侃其在地铁吃鸡爪、麻辣烫，下次“会将火锅搬到地铁上”。也有更多网友指责其行为不文明行为，应该受到处罚。
有网友表示，曾在地铁车厢遭遇吃瓜子、吃水果的乘客，“她们随意将果壳、果皮乱扔，车厢内环境全给糟蹋了，同车厢乘客跟着遭罪。”网友“思科606”称，每次碰到这样不文明的乘客，他都会果断制止。
网友“彬彬是大baby”表示，“看她还这么嚣张么，太没有素质了，做什么太理所当然了，太不顾及别人的感受，我们应该去抵制这种不文明行为。”她呼吁，地铁部门既然有相关规定，就应该制定配套的处罚细则，对这些不文明行为乘客进行处罚。
甚至连央媒都对此事发声。
1月6日，人民日报评论微信公号发文批评“凤爪女”事件称：“缺乏公德是城市暗疮，要治。
文章称，不能排除地铁上吃凤爪事件是炒作，或是故意消费大众情绪的商业营销，但是它能够引起广泛热议，就在于挑起了“城市的文明神经”。公众的立场颇为一致，对地铁上乱扔东西深恶痛绝，对当事人被指正后仍不思悔改觉得不可思议。从这种价值共识，可得出两个结论：一是绝大多数人三观正，有清晰的是非判断；二是看到公共场合有违公德，只要更多人拿出勇气，挑战公序良俗就可能被鄙夷和制止。
同样在1月6日，检察日报刊文评“凤爪女”事件，称“女乘客已找到，该上海地铁执法了”。文中称，按照《上海市轨道交通乘客守则》，地铁上不允许吃东西。明文规定，可这位“凤爪女”坚称没问题。要说她不懂法吧，她又对记者信誓旦旦说，网络曝光侵犯她的个人隐私，还是挺有法律意识的。可偏偏这个法律意识，就像手电筒一样只照别人不照自己。既然面对批评不认错，那么就需要上海地铁管理方出面了。
然而，截至目前，并未有上海地铁对“凤爪女”王某当面批评教育的消息公布。反而是个别企业炒作王某，邀其参加公司年会或集体活动。有网友对此直言，个别无底线的企业炒作无底线的市民，性质恶劣如同屡被曝光的“邀请日本AV演员参加公司年会”事件。
轨交：乘客守则不具有法律约束性
在地铁上吃泡椒凤爪、吃麻辣烫，究竟能不能处罚？
2月2日，上海轨交管理部门回应澎湃新闻称，车厢内禁止饮食写入了“轨道交通乘客守则”，但没有写入“管理条例”，暂时无法进行处罚。
根据《上海市轨道交通乘客守则》第十一条规定，乘客“不得在列车车厢内饮食、大声喧哗”。“守则”作为新修订的《上海市轨道交通管理条例》配套规范性文件，也与新版“条例”同步施行。不过，上述乘客守则不具有法律约束性，因而也没有具体的处罚规定，不同于轨交管理条例。
现行《上海市轨道交通管理条例》由上海市第十四届人民代表大会常务委员会第九次会议于2013年11月21日修订通过，并于2014年1月1日起施行。该条例第三十一条规定了12种在轨道交通设施内禁止的行为，包括禁止吸烟，随地吐痰、便溺，乱吐口香糖渣，乱扔纸屑等杂物；携带活禽以及猫、狗（导盲犬除外）等宠物；擅自涂写、刻画或者张贴；乞讨、躺卧、收捡废旧物品等，但并没有“禁止饮食”的相关条款。
上海地铁有关负责人表示，尽管乘客守则中对违反规定的行为并没有给出具体的罚则，但希望广大乘客仍能自觉遵守相关规定，遵守公序良俗。
网友：不能处罚她批评教育总可以吧
王某在地铁上吃了泡椒凤爪，又吃麻辣烫，地铁管理部门还管不了，这引发了网友热议。
多名网友表示，轨道交通管理部门既然出台了乘客守则，就应该全力宣传、倡导和维护。网友“彬彬是大baby”认为，对这种不文明行为就应该“狠狠地罚”。也有网友认为，“既然舆论和媒体如此关注了，地铁部门就应该认真调查，即便根据乘客守则不能处罚，应该找到这名女乘客，批评教育总是可以的吧。”
还有评论文章称，尽管不能排除地铁上吃凤爪事件是炒作，或是故意消费大众情绪的商业营销，但是它能够引起广泛热议，就在于挑起了“城市的文明神经”。公众的立场颇为一致，对地铁上乱扔东西深恶痛绝，对当事人被指正后仍不思悔改觉得不可思议，“从这种价值共识，可得出两个结论：一是绝大多数人三观正，有清晰的是非判断；二是看到公共场合有违公德，只要更多人拿出勇气，挑战公序良俗就可能被鄙夷和制止。”
复旦大学社会学系教授胡守钧也表示，不文明行为就应该制止，既然《上海市轨道交通乘客守则》有相应规定，地铁执法部门就应该按照规定执行，而不应该选择性执行，更不应该视而不见。
《检察日报》上述评论文章还认为，相关管理部门应该对公众有一个交代，“毕竟舆论关注这个事儿，也希望有个结果；也是对当事人的一个交代，通过制度惩罚明确告诉她这是错误的；还是对相关法律制度的一个交代，制度规定只有执行了才有权威，制度不会自动起作用，关键在于执行。”