问题
正如您所知，Java的Cloneable接口被破坏了。 这有很多理由，我就不提了； others已经做了。 也是Java architects自己的立场。
所以，我的问题是，为什么还没有被抛弃？ 如果确定核心Java团队被破坏，还应考虑销毁。 他们这样做的理由是什么？
#1人气回答(117赞词) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1) ) ) ) )
1997年提交的abug被传递到Java bug数据库，并在Cloneable中添加了clone ()方法，因此不再浪费。 那个以“不修复”的决议结束。 理由如下。
Sun的技术审查委员会(TRC )建议仔细研究此问题，不要改进当前的Cloneable接口文档，而是采取任何措施。 以下是推荐的全文。 现有的Java对象克隆API存在问题。 java.lang.Object具有受保护的“clone”方法和接口java.lang.Cloneable。 其目的是，如果一个类希望允许其他人进行克隆，则支持Cloneable接口，并使用公共克隆方法复盖默认的受保护克隆方法。 遗憾的是，Cloneable接口没有定义克隆方法，因为它很容易在时间的迷雾中丢失。 这个组合导致了相当大的混乱。 虽然有些类声称支持Cloneable，但是他们忘记了支持克隆方法。 开发者对Cloneable应该如何工作以及克隆应该做什么感到困惑。 遗憾的是，向Cloneable添加“克隆”的方式将发生不兼容的更改。 二进制兼容性不会受损，但源代码兼容性会受损。 根据逸闻，实际上很多类都支持Cloneable接口，但无法提供公共克隆方法。 经过讨论，TRC建议由于兼容性的影响，不要修改现有的Cloneable接口。 另一个建议是添加新接口java.lang.PubliclyCloneable，以反映Cloneable的初衷。 因为5比2很多，所以TRC建议不要这样做。 主要担心的是对已经混乱的图像增加混淆(请参阅)。 TRC建议在现有的Cloneable接口中添加其他文档，以更好地说明其使用方法，并向实现者说明“最佳实践”。
因此，这与不建议的情况并无直接关系，但不进行Cloneable '废弃'的理由是，技术审查委员会可以通过修改现有文档的4669681446来启用此接口所以他们做了。 到Java 1.4为止，Cloneable记录如下。
该类实现Cloneable接口，并指示Object.clone )方法合法创建该类实例的field-for-field副本。 如果尝试克隆未实现Cloneable接口的实例，则会抛出CloneNotSupportedException异常。 Cloneable接口声明没有办法。
从Java1.4(2002年2月发行版)到当前发行版(Java 8)，它看起来是这样的。
该类实现Cloneable接口，并指示Object.clone )方法合法创建该类实例的field-for-field副本。 如果在未实现Cloneable接口的实例上调用Object的clone方法，则会抛出异常CloneNotSupportedException。 按照惯例，实现此接口的类必须使用公共方法覆盖Object.clone (受保护的)。 有关重写此方法的详细信息，请参见Object.clone ()。 请注意，此接口不包含克隆方法。 因此，仅凭实现该接口的事实克隆对象是不可能的。 以反射方式调用clone方法并不保证它会成功。
#2人气回答(63赞) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )0)
简单的回答'为什么不是Cloneable？' (或者实际上，为什么not1111428949过去了，对任何x来说)因为我不太关心它们的丢弃。
最近销毁的大部分内容都是因为有要删除的特定计划而被销毁的。 例如，addPropertyChangeListener和removePropertyChangeListener方法的logmanagerwevedeprecatedinjavase 8旨在通过Java SE 9删除(原因是它不必要地使模块的相互依赖性变得复杂。 )实际上，这些API已经开发出来了。 (请注意，类似的属性更改侦听器调用也将从Pack200中删除； 请参见JDK-8029806。 ）
关于Cloneable和Object.clone ()，没有类似的计划。
更长的答案包括讨论进一步的问题，例如这些API中发生的事情、平台废弃时会产生什么成本或收益、API废弃时与开发人员交流的内容等。 在最近的JavaOne演讲Debt and Deprecation中讨论了这个主题。 (此链接上可用的幻灯片； 视频标题。 )事实证明，JDK本身在放弃使用方面并不十分一致。 它被用来表示几种不同的东西。 例如，
这很危险。 应该知道使用它的风险，例如Thread.stop (、Thread.resume )、Thread.suspend )。
这将在以后的版本中删除
这个已经旧了，你最好用别的。 (例如，java.util.Date中的许多方法)。
所有这些都是不同的含义，它们的不同子集适用于不推荐使用的不同内容。它们的一些子集适用于未弃用的东西(但可能应该弃用)。
Cloneable和Object.clone()在它们有设计缺陷并且难以正确使用的意义上是"破碎的"。但是，clone()仍然是复制数组的最佳方法，而克隆对于精心实现的类实例的副本有一些有限的用处。删除克隆将是一个不兼容的变化，会破坏很多东西。克隆操作可以以不同的方式重新实现，但它可能比Object.clone()慢。
但是，对于大多数情况，复制构造函数优于克隆。所以也许将Cloneable标记为"过时"或"被取代"或类似的东西是合适的。这将告诉开发人员他们可能想要寻找其他地方，但它不会表明在将来的版本中可能会删除克隆机制。不幸的是，不存在这样的标记。
事实上，"弃用"似乎意味着最终被删除 - 尽管事实上已经删除了少量被弃用的功能 - 因此克隆机制似乎不值得推荐。也许将来可以应用替代标记，指导开发人员使用替代机制。
更新
我已经为bug report添加了一些额外的历史记录。早期的JVM实现者和JVM规范的共同作者Frank Yellin在other answer引用的TRC建议中回应了"迷失在时间之中"的评论。我在这里引用了相关部分;完整的消息在错误报告中。
Cloneable没有方法与Serializable没有相同的原因。 Cloneable表示类的属性，而不是具体说明该类支持的方法。在反射之前，我们需要一个本机方法来制作一个Object的浅表副本。因此，Object.clone()诞生了。很明显，许多类都希望覆盖此方法，并且不是每个类都希望克隆。因此Cloneable的诞生是为了表明程序员的意图。所以，简而言之。 Cloneable的目的不是表明你有一个公共clone()方法。这表明你愿意使用Object.clone()进行克隆，并且由实现决定是否公开clone()。
#3 热门回答(-1 赞)
为什么它不被弃用了？
因为JCP认为不适合这样做，并且可能永远不会这样做。问他们。你在错误的地方问。
在Java API中保留此内容的原因是什么？
由于向后兼容性要求，没有人会从Java API中删除任何内容。最后一次发生的是1996/7年间AWT事件模型在1.0和1.1之间的变化。