本文目录一览：
做门户网站，phpwind和discuz有啥区别呢？哪里能找到教程？
一、界面篇
首先，从界面上说，从整体上说，dz的界面比较美观，整体感好。
pw的界面给人一种模仿dz的感觉。同时在界面的细节上，看起来pw还是没有dz完美。
二、技术篇
从技术上说，pw和dz都使用了文件方式的数据缓存技术，通过把常用的数据表，比如论坛版面设置参数、基本参数等，生成静态缓存文件(根据条件触发更新或者手动更新)，来减少数据库读取次数，提高效率，在这个方面两者非常相似。
1、模版技术
从模版技术上说，dz从2.5f版就开始采用的这种静态模版技术，从俺个人角度上说，还是非常适合论坛这种频繁更新的网站程序使用的。它通过动态生成静态模版的方式，解决了模版解析效率的问题。
同时，dz的这种模版方式，使得修改界面也比较容易，很直观。
而pw使用echo语句的这种方式(姑且称其为模版)，就寒碜多了，要增加了一个if判断条件，就要折腾半天。添加了混合PHP代码的模板，在
dreamweaver中也容易被误操作删除。特别是如果修改的时候稍有不慎，很可能会使网页成了白板(没有输出)，让俺每次修改pw模版无不如履薄冰，战战兢兢。。。。恐怕这也是第三方模版中，dz远远多于pw的原因吧。
不过pw目前在模版上也在改进，现在看verycms 3.0就已经开始使用真正的模版技术，不过目前用的都还比较初级。。。
2、速度问题
从模版上看，两者的效率应该是差不多的，pw的模版其实就是直接包含的混合了PHP语句的一部分PHP文件，而dz的模版平时并不需要解析，所以效率应该是差不多的，但是网上总是有人声称网站使用dz的速度比pw慢，这方面本人没有测试过，不敢妄作评论。而且网站访问速度还是要受很多因素的影响，比如：本地网速、服务器带宽、心理。。。。。客观的评价还是很难的，除非使用专业技术手段。不过从官方网站的速度来看，明显还是pw占优啊
三、功能篇
1、登录方式：
pw的前台登录和后台登录采用了不同的Cookie方式，这样前后台分开的方式，有利于安全，也便于管理。后台帐号与前台帐号可以彻底分开。
而dz的前后台登录是用了一个帐号，尽管在进入后台的时候再次提示输入密码，不过还是不如pw方便。
2、分栏显示：
pw从5.0.1开始支持左右分栏显示了，然而功能太简单，不能树状显示子板块，此功能与其说有，不如说没有，弄的有点搞笑，属于半成品(倒是也符合pw的一贯特点--喜欢推出一些不完美的东西让大家修改)。
3、后台管理的效率：
pw的横向操作非常不错，大大节省了管理的难度，特别是在根据用户组设置权限的时候，非常的那个方便啊，这方面dz需要改进。
dz提供了一个方案的方式来解决后台重复操作问题，应该说也有一定道理，但是用起来不太容易上手，如果是设置一个单独的项目，就比较繁琐。
4、个人空间(文集)功能：
dz5.5内置了minispace个人空间功能，可以说自从discuz合并了supsite以后，在论坛功能的外展方面，占据了很大优势，吸引了很多个人网站的注意力。
5、防灌水技术
pw5.3终于接受了俺提出的新手注册第N贴以前发帖使用验证码的方式，这样既不影响老用户的使用，又通过验证码方式来限制恶意灌水机器人。dz未提供此功能，但是具有可以设定第N贴以后不用自定义问答的功能(dz的验证码很烂，根本看不清，用自定义问答似乎更好一些)。
在防止自动注册方面，pw和dz都使用了自定义问答方式防止自动注册的办法，具体原理很简单，两者实现的都差不多。区别在于，dz要求设置10个以上的问题才能生效，而pw只能设置一个问题。另外，还有一个区别，就是pw可以自定义问答中内部使用的form变量名，可能在防止恶意自动注册方面，会更加有效一些。pw的自定义问题只能用于注册，而dz的可以用在注册、发帖和短消息等方面。
6、前台管理功能
pw具备副版主功能，不过和一般的思路不同，副版主是由版主任命的，这样恐怕会导致权限混乱问题，所以也很少有人用这个功能。
在前台的管理功能中，pw更方便一些，不仅的主题列表中能进行管理，在帖子内容页面中的管理方式比dz用下拉方式更直观一些。而且在一个主题里面删除帖子，pw比dz直观多了。
7、所见即所得编辑器
dz5.5和pw5.3开始，不约而同的把所见即所得编辑器换成了ubbcode(两个论坛名称不一样，这里用个通俗一点的名称，暂称为UBBCode)方式的编辑器，而放弃了原来的HTML可视化编辑器。
8、附件上传和所见即所得功能：
pw的附件还是只能提交帖子上传以后才能进行图文混排，这方面dz要好的多，可以上传前就进行混排，方便多了
dz对不参与上传的图片附件还是显示太多信息，看起来影响美观(似乎是受vbb和phpbb的影响比较大)。而pw只是显示了“图片”字样和描述信息，但是更恶心的是，却把这些图片放到正文文字上方
，真是屡教不改啊
9、附件防盗链技术的分析：
dz采用了隐藏图片地址，和检测访问来源(可选)的办法来防盗链，应该说服务器负担比较大，效果还行，但不能彻底解决问题。
pw用的办法更简单，但更有效一些：就是定期或者自动修改附件目录名，应该说这是一个投资少见效快的好办法，技术上也很简单。不过最新的pw5.3版本也引入了隐藏附件地址的方式，后台也似乎无法关闭此项功能，似乎有点画蛇添足的味道了。。。。
10、广告功能：
dz比pw要好一些，广告功能更完善一些。比如贴内广告，在帖子下面的位置类似动网的位置，看起来更整齐一些，而pw的位置就让帖子布局显得比较凌乱，不好看。dz的贴间广告可以插入大的Google
Banner广告，或者其它图片形式的广告，展示效果很好。
相比dz，pw广告的插入位置更少一些，效果也差一些。
11、头像显示：
dz不能限制上传头像的长宽尺寸，只能限制总像素数，显得不够灵活，不如pw方便。而且超出了一定尺寸的头像，被自动缩放和拉伸了，看起来很难看。而且
dz还自动给头像加了一个边框，甚是恶心。可见dz把简单的事情给弄复杂化了，其实只要和pw一样，限制其尺寸，根本不需要拉伸。
12、附件尺寸限制：
pw只能设定所有附件的尺寸，而dz可以对个别格式的附件设定上传尺寸，比较灵活一些，特别适合一些flash网站，或者技术型网站(比如上传大尺寸图纸等)。
13、词语过滤：
pw只能使用普通方式过滤，不支持大小写(很简单的事情，官方就是不办，举手之劳啊)。
而dz不仅能识别大小写，而且具有了一定的模糊识别功能，相当不错了。当然，要是能直接支持正则表达式就更爽了。
14、自定义代码功能：
pw至今不支持自定义wincode代码，比较僵化。要增加功能，就只能修改js文件，太过麻烦。。。。
dz在这方面做的比较完美，要增加或者减少代码、修改播放界面尺寸都很容易，在后台设置一下就可以了
15、回收站功能：
dz可以设定自动清理，而pw不能
16、IP来源显示功能：
dz的IP地址和来源显示类似动网，看起来不太方便，需要点击小电脑图标才行。还是pw的IP地址来源显示看起来比较舒服一些。
17、防CC攻击：
pw早在4.3.2就增加了抗CC攻击功能，而且设置起来比较简单，新手也能看懂。当初俺就是因为这个原因才用了pw。
dz5.5虽然号称带有cc攻击防护，不过看起来比较难于理解，在后台找了半天也没找到，估计新手是操作不了的。当年某著名站长论坛(用dz)可就是被CC攻击搞的长期开不了张的，看起来dz的防CC攻击功能还有待改进。
18、备份功能
pw能支持对pw程序以外的数据表进行备份，而且判断标准不是根据表前缀。可以单独备份pw表以外的数据表，对于那些建立了新表的插件，备份数据超级容易，这方面比较人性化。
dz只是根据表前缀来进行备份，比如你设置一个表，叫做cdb_test，那么它会把它认为是论坛数据表而进行备份。但是如果你设置一个表，叫做test，那就自己想办法去吧。。。。
但是dz比pw强的是，备份可以压缩，压缩后下载和转存备份文件应该会节省巨大的空间和时间，对于超大型论坛应该是非常管用的。dz备份可以指定文件名，而且备份数据用十六进制表示(安全一些，但是占用空间会大一些)，估计导入和恢复的中文内码问题就不会存在了。
19、文件和数据库校验：
dz内置了文件和数据库校验的功能，pw只是官方提供了一个文件校验工具，不过用起来有点莫明其妙，有时候提示使用的函数在php文件中根本不存在
20、主题推荐和相关贴功能：
dz通过qihoo实现了相关贴的功能，而且还可以支持主题推荐，这方面比pw强了很多。
21、模版和风格设置
phpwind可以在后台设置风格CSS文件，虽然新手不太容易上手，但确实还是比较方便的。
dz更进一步，把css的内容给解释成了表单的形式，让新手也能操作，不过带来的缺点更加大了：如果你想在CSS中增加控制(比如调整行间距等)，就不知道该怎么弄了，只好去修改模版。好在dz还提供了一个附加功能：在后台可以直接修改模版，而且编辑界面中还带搜索功能，总算是亡羊补牢了
dz以较大优势在功能上超过pw，而且在dz有些胜过pw的功能上，好多都是以较大优势取胜。
资料来源：
其实网站上的“验证码”有什么用的啊？
问：黑风冰(49520959) (2005-07-25 20:07:38)
论坛管理员
能说说那验证码为什么不能显示，你在论坛只说了解决方法。
我很想知道其中原由。
能说说吗？
答：这是个时政问题啊，呵呵．目前，不少网站为了防止用户利用机器人自动注册、登录、灌水，都采用了验证码技术。所谓验证码，就是将一串随机产生的数字或符号，生成一幅图片， 图片里加上一些干扰象素（防止OCR），由用户肉眼识别其中的验证码信息，输入表单提交网站验证，验证成功后才能使用某项功能。这不，我们军团论坛，也搞这个把戏了．搞得昨天晚上，我都不能发帖，运行了几次补丁，然后重新启动ie依然看不见验证码，怀疑我的机器安全措施太高，果然发现我禁止修改注册表．改禁后，问题依然，没有办法，只好手工了．问题得解．
很多朋友对验证码有疑问，各大论坛的用户也对验证码十分讨厌，觉得麻烦，下面我们来解密这个东东．还是我的风格，通俗透彻，一分为几，逐步解答．下面我们开始：
最初的验证码，只是几个随机生成的数字。但是道高一尺魔高一丈，很快就有能识别数字的软件了，“收藏家”们利用这种软件批量获取帐号，或是探测密码，因为软件可以不知疲倦地不断submit。于是，出现了图片形式的验证码，还要加上无规则的背景，既然人眼都难以分辨，想来软件分辨起来就有一定的难度。但是腾讯开始采用汉字图片做验证码，是不是意味着破解验证码的技术又有了新进展，带背景的数字或字母图片形式的验证码，也可以被软件分辨了？
值得说明的是：验证码不同于注册码，注册码是软件作者根据提交的机器码通过特殊算法算出的，能让软件正常运行的密码。
一.常见的验证码
1，四位数字，随机的一数字字符串，最原始的验证码，验证作用几乎为零。
2，CSDN网站用户登录用的是GIF格式，目前常用的随机数字图片验证码。图片上的字符比较中规中矩，验证作用比上一个好。没有基本图形图像学知识的人，不可破！可惜读取它的程序，在CSDN使用它的第一天，好像就在论坛里发布了，真是可怜！
3，QQ网站用户登录用的是PNG格式，图片用的随机数字+随机大写英文字母，整个构图有点张扬,每刷新一次,每个字符还会变位置呢!有时候出来的图片,人眼都识别不了,厉害啊…
4，MS的hotmail申请时候的是BMP格式, 随机数字+随机大写英文字母+随机干扰像素+随机位置。
5，Google的Gmail注册时候的是JPG格式，随机英文字母+随机颜色+随机位置+随机长度。
6，其他各大论坛的是XBM格式，内容随机。
二.验证码作用分析
验证码起源：因为攻击者会使用有害程序注册大量的 Web 服务帐户（如 Passport）。攻击者可以使用这些帐户为其他的用户制造麻烦，如发送垃圾邮件或通过同时反复登录多个帐户来延缓服务的速度。在大多数情况下，自动注册程序不能识别此图片中的字符。简单的说呢，就是防止攻击者编写程序，自动注册，重复登录暴力破解密码。验证码技术应运而生。
验证码实现流程：服务器端随机生成验证码字符串，保存在内存中，并写入图片，发送给浏览器端显示，浏览器端输入验证码图片上字符，然后提交服务器端，提交的字符和服务器端保存的该字符比较是否一致。一致就继续，否则返回提示。攻击者编写的robot程序，很难识别验证码字符，顺利的完成自动注册，登录。。。。。。。。。而用户可以识别填写，所以这就实现了阻挡攻击的作用。而图片的字符识别，就是看图片上的干扰强度了。就实际的效果来说，验证码只是增加攻击者的难度，而不可能完全的防止。
1，论坛中的验证码的作用
目前，不少网站为了防止用户利用机器人自动注册、登录、灌水，都采用了验证码技术。所谓验证码，就是将一串随机产生的数字或符号，生成一幅图片，图片里加上一些干扰象素（防止OCR），由用户肉眼识别其中的验证码信息，输入表单提交网站验证，验证成功后才能使用某项功能。
因为你的WEB站有时会碰到客户机恶意攻击,其中一种很常见的攻击手段就是身份欺骗它通过在客户端脚本写入一些代码,然后利用其客户机在网站论坛反复登陆,或者攻击者创建一个HTML窗体,其窗体如果包含了你注册窗体或发帖窗体等相同的字段,然后利用"http-post"传输数据到服务器,服务器会执行相应的创建帐户,提交垃圾数据等操作,如果服务器本身不能有效验证并拒绝此非法操作,它会很严重耗费其系统资源,降低网站性能甚至使程序崩溃.
而现在流行的判断访问WEB程序是合法用户还是恶意操作的方式,就是采用 一种叫 "字符校验"的技术.WEB网站像现在的动网论坛,他采用达到方法是为客户提供一个包含随即字符串的图片，用户必须读取这些字符串,然后随 登陆窗体或者发帖窗体等用户创建的窗体一起提交.因为人的话,可以很容易读出图片中的数字,但如果是一段客户端攻击代码,通过一般手段是很难识别验证码的.这样可以确保当前访问是来自一个人而非机器.
编程实现原理：使用某种动态编程语言，比如PHP，ASP，随即生成一个随机数,大多为4位数字和字母,或者是数字和字母的组合,生成以后,用GD库的支持生成一张根据随机数来确定的图片,把随机数写入到session中,传递到要验证的页面,生成的图片显示给登陆着,并要求登陆者输入该随机数内容,提交到验证页面,验证session的内容和提交的内容是否一致,这就是大致的思路!那么怎么编写验证码程序呢，相信Google一下，就有很多现成的代码。
2，申请QQ号时候验证码的作用
如今你要申请一个QQ号，需要输入很复杂的验证码：验证码由若干个汉字组成，还加上了花哩唬哨的背景，使得有些汉字实在难以辨认。腾讯这么做，是为了防止有人利用软件批量获取QQ号码----每次提交都要输入随机生成的验证码，这是软件难以做到的。
三.图片验证码技术之一：利用Xbm格式图片
生成验证代码的技术有很多，这里只说与我们论坛有关系的这项技术。
x-xbitmap格式的图片（以下简称为Xbm格式）特殊，就在于它并不跟gif，jpg等图片格式一样，是一个真正的纯2进制图片格式，而是ascii码文件--换句话说，它是一个纯文本文件，在Windows系统下，系统浏览器将它翻译成图片来进行显示。
下面让我们先来制作一个Xbm图形格式图片：
新建一个文本文件，将以下内容复制进去：
#define counter_width 48
#define counter_height 9
static unsigned charcounter_bits[]={ff,3c,7c,3c,70,3c,fe,7c,fe,7c,78,7c,ee,ee,ee,ee,7c,ee,e0,ee,60,ee,74,ee,70,fe,30,
fe,70,fe,38,ec,e0,ec,70,ec,1c,e0,ee,e0,70,e0,fe,7e,fe,7e,70,7e,fe,3c,7c,3c,70,3c}
然后，将此文本文件保存为名字为 test.Xbm的文件。
接下来，让我们看看如果在ie中打开它，会出现什么情形？？（新开一个ie，然后将test.Xbm直接拖拽到它上面），哈，出现了如下图一样的情景，在浏览器中出来的，已经不是我们的文本，而是一个黑白的图片了！
让我们看看上面那代码中，每一行的意义：
#define counter_width 48 这里定义了图片的宽度，一般都设置为8的整数倍，因为我们想显示的是6个数字，所以就设置成了8*6=48的宽度
#define counter_height 9 这里设置了图片的高度，可以任意设置，但是注意，这里的数字直接决定了下面的数组中，是用几组数来表示一个显示出的数字
static unsigned char counter_bits[]={7c,3c,7c,3c,70,3c,fe,7c,fe,7c,78,7c,ee,ee,ee,ee,7c,ee,e0,ee,60,ee,74,ee,70,fe,30,
fe,70,fe,38,ec,e0,ec,70,ec,1c,e0,ee,e0,70,e0,fe,7e,fe,7e,70,7e,fe,3c,7c,3c,70,3c}
在这里，是图片用来显示内容的十六进制的代码，在这里，是9*6=54个数字来表示，值得一提的是，由于在图片显示中，是显示完了一行后，再显示第2行，直到最后一行，因此更为准确的描述是6*9显示，每6个数表示一行（因为我们显示了6个数字），一共9行（我们的定义中，是采用的高度为9的数组）
正如static unsigned char英文意思为静态的，无符号的，烧焦的。它只能用来显示黑白两种颜色。二进制中的1将来用显示为黑色，0为白色。
因此，上面的7c、3c这样的数字，就是一个256位的2进制，其中的1表示黑色，0表示白色，由此绘制出每个数字的图形。
由于Xbm文件的性质决定，它只能显示黑/白两种颜色，而且以数组的方式来表现每个要显示的图形，注定了不能用它生成太复杂的图案。那么，这样的图片格式到底有什么用呢？？当然有的，不少asp论坛/聊天室的登陆验证码，就是用这样的方法在asp中动态生成的。
四.为什么要打补丁才能正常显示呢？
在WindowsXP SP2更改后的安全策略中，因为基于安全因素的考虑，默认去掉了对 image/x-xbitmap 图片格式的支持（该图片的后缀名为Xbm）。，为什么微软在XP的SP2升级包中又要禁止掉它呢？？这是因为Xbm的漏洞。
Microsoft Internet EXPlorer和Outlook EXPress在处理WEB页，HTML邮件，EMAIL附件中畸形Xbm图象文件会导致崩溃，问题存在于对Xbm文件中的内容缺少检查，MSIE按照图象规定的长度和宽度分配内存，攻击者可以提高超大的长度和宽度数值导致系统消耗内存或者访问冲突。
换句话说，如果构造一个长宽的尺寸特别大的Xbm文件，很容易导致Windows的内存耗尽，导致程序无响应或者死机。本身来说，这不算一个特别严重的漏洞，因为根据安全公告，无法造成溢出，不会存在太大的权限漏洞。但是由于XP的SP2强调安全性，因此将Xbm功能禁用了。从这点上可以看出，SP2对于安全的确比较重视，将有漏洞的功能基本上都补上或禁用了，作为网络管理员，我对微软的做法表示支持，因为操作系统默认设置的不安全，常常是造成非专业用户被攻击的首要因素。
解禁方法：
由此看出，以后我们访问某些采用生成Xbm作为验证代码的站点的时候，就相当不方便了，如果有必要，可以通过简单的操作注册表恢复我们需要的功能。
打开注册表(开始－－－运行－－－regedit－－－－回车)，然后进到键值[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftInternet EXPlorerSecurity]
将blockXbm的值改为00000000（dword，双字节），没有的话新建立一个就可以了。
之后重新IE或者重新启动机器，则Xbm格式的图片就可以看到了。
五，Xbm的趋势
从SP2禁止Xbm的趋势看出，微软打算似乎已经开始打算放弃对Xbm格式的支持了。那么，作为程序编写者，有必要未雨绸缪，寻找其他生成验证码的途径。在php中，可以通过调用gd库等方式生成jpg/gif等图形格式的注册验证码，那么在asp中有其他的办法么？
事实上图片验证密码的关键是--不能在客户端留下图片的真实url，或可对应反推源地址的信息，因此asp可以采用以下2种方式实现支持SP2的图形验证码。
如果是购买的虚拟主机，那么可以采用将jpg/gif图片放到数据库，然后用session传值的方式，最后利用asp直接从数据库中输出图片，这方法的好处是不需要特别设置服务器端，坏处则是每次生成验证图片时都会需要与数据库连接，增加了开销。
如果是有管理员控制权限的用户，可以考虑采用第三方组件来实现。天缘个人推荐 ASP图象组件shotgraph ，它的免费版本对生成的图形有一定限制，不过已经足够用来制作验证码了。
phpwind和discuz哪个好
discuz!（简称dz）和phpwind（简称pw）是国内最著名的两个PHP论坛系统，随着它们相继宣布开源以后，在各方面，不管技术上，还是功能上，还是界面上，都有了长足的发展，声威大振，远非国外那些功能简单的电子公告板系统可比了。其造成的一个副作用是大大带动了PHP在国内的普及（本人就是在寻找合适的论坛程序的时候，才开始关注PHP，进而不能自拔的 ）。
客观的说，目前的pw和dz各有短长，其互相之间的激烈竞争应该说提高了PHP论坛的水平，在功能上不仅赶上了以功能多和漏洞多而著称的动网论坛，而且因为它们的效率和速度远远超过动网，弄的动网市场大大萎缩，原来的一些动网论坛都纷纷转换成了dz或者pw，搞的动网都不得不开始弄PHP论坛了。
要说他们哪个更好，是比较难的事情，毕竟各有短长，俺也不敢在这里妄下结论。不过从市场份额和网上的言论来看，目前dz还是略占上风的，而且去年国内好几个知名的大论坛都转换成了dz（比如凤凰网、牧文、tompda等），而pw在大网站方面收获甚小。
但是毕竟对好多新手来说，他们都要面临一个选择论坛程序的问题，因此，dz和pw哪个更好，也就成了经常被问的问题，这种没有答案的问题，自然要被反复问起。本文试图从比较深的层次来分析两个论坛的优劣，为新手提供选择的参考。如有错谬之处，欢迎批评指正。
一、界面篇
首先，从界面上说，从整体上说，dz的界面比较美观，整体感好。
pw的界面给人一种模仿dz的感觉。同时在界面的细节上，看起来pw还是没有dz完美。
二、技术篇
从技术上说，pw和dz都使用了文件方式的数据缓存技术，通过把常用的数据表，比如论坛版面设置参数、基本参数等，生成静态缓存文件（根据条件触发更新或者手动更新），来减少数据库读取次数，提高效率，在这个方面两者非常相似。
1、模版技术
从模版技术上说，dz从2.5f版就开始采用的这种静态模版技术，从俺个人角度上说，还是非常适合论坛这种频繁更新的网站程序使用的。它通过动态生成静态模版的方式，解决了模版解析效率的问题。
同时，dz的这种模版方式，使得修改界面也比较容易，很直观。
而pw使用echo语句的这种方式（姑且称其为模版），就寒碜多了，要增加了一个if判断条件，就要折腾半天。添加了混合PHP代码的模板，在 dreamweaver中也容易被误操作删除。特别是如果修改的时候稍有不慎，很可能会使网页成了白板（没有输出），让俺每次修改pw模版无不如履薄冰，战战兢兢。。。。恐怕这也是第三方模版中，dz远远多于pw的原因吧。
不过pw目前在模版上也在改进，现在看verycms 3.0就已经开始使用真正的模版技术，不过目前用的都还比较初级。。。
2、速度问题
从模版上看，两者的效率应该是差不多的，pw的模版其实就是直接包含的混合了PHP语句的一部分PHP文件，而dz的模版平时并不需要解析，所以效率应该是差不多的，但是网上总是有人声称网站使用dz的速度比pw慢，这方面本人没有测试过，不敢妄作评论。而且网站访问速度还是要受很多因素的影响，比如：本地网速、服务器带宽、心理。。。。。客观的评价还是很难的，除非使用专业技术手段。不过从官方网站的速度来看，明显还是pw占优啊，呵呵
最近看了一下dz的CSS文件，明显是用CSS用的有点过度了，在dz中大量使用了CSS，CSS文件高达16KB左右（pw只有2KB左右），可能造成了IE渲染网页的时候，效率比较低。同时，由于dz的CSS文件过于庞大，只好采用了外置的方式（Link）。
这样如果网速很慢，网页已经或者部分下载完，而CSS文件下载没完成（网速慢的时候，常常发生这种情况），那么网页根本就不能正常显示。
在网速慢的时候，光dz的CSS文件，就要用好几秒，甚至十几秒的时间才能下载，而整个网页只能在CSS下载完成以后才能进行正确的显示，这就无怪乎在网速慢的时候，dz表现大大逊色于pw了。
相反，pw在设计CSS的时候，明显是比较简洁，这对网页的渲染肯定是比较有利。同时，pw采用了把CSS文件嵌入的方式，尽管每次访问网页都造成了几K 个字节的流量，但是实际影响并不大，反而觉得网页打开速度比dz要快（这就是pw用了一个笨法子，却常常效果比dz强的典型案例）。
这方面，建议dz痛下决心简化过分臃肿的CSS文件，提高网页速度。
三、功能篇
下面俺就dz5.5和pw5.3的功能，做一个简单的，本人看来是比较深入，可能高手看来仍嫌浅显的分析，请大家指正：
1、登录方式：
pw的前台登录和后台登录采用了不同的Cookie方式，这样前后台分开的方式，个人感觉，有利于安全，也便于管理。后台帐号与前台帐号可以彻底分开。
而dz的前后台登录是用了一个帐号，尽管在进入后台的时候再次提示输入密码，不过还是不如pw方便。
比较特别的是，dz在注册的时候，要求输入提示问题（选填），而且在登录界面中，也有提示输入的界面，个人感觉，绝对的画蛇添足，无聊。如果说使用提示问题来找回密码，还是有点道理的。用提示问题的方式，让新手看了无所适从，脑袋都晕了
2、分栏显示：
pw从5.0.1开始支持左右分栏显示了，然而功能太简单，不能树状显示子板块，此功能与其说有，不如说没有，弄的有点搞笑，属于半成品（倒是也符合pw的一贯特点－－喜欢推出一些不完美的东西让大家修改）。
看了dz5.5的分栏显示，做的还是比较完美的，感觉相当不错了。
3、后台管理的效率：
pw的横向操作非常不错，大大节省了管理的难度，特别是在根据用户组设置权限的时候，非常的那个方便啊，这方面dz需要改进。
dz提供了一个方案的方式来解决后台重复操作问题，应该说也有一定道理，但是用起来不太容易上手，如果是设置一个单独的项目，就比较繁琐。
4、个人空间（文集）功能：
dz5.5内置了minispace个人空间功能，可以说自从discuz合并了supsite以后，在论坛功能的外展方面，占据了很大优势，吸引了很多个人网站的注意力。
这个minispace用dz官方的话说，是这样的：
“完全利用论坛原有资源，会员不必更多付出，即可拥有个性展示页面
与 X-Space 完美结合，可顺畅实现 MiniSpace 与 X-Space 自然过渡 ”
大体看了一下，发现这个minispace做的很不错，利用它，用户可以把自己的优秀帖子整理出来，形成一个文集的方式，方便别人访问。以前在别的论坛见过这个功能，觉得很不错，没想到dz把它整合进去了。这个功能已经可以满足大部分论坛的功能要求了，如果要求更高，比如希望能让用户发布b0客文章，按照官方的说法，也可以迁移到X－space中去。但更重要的是，minispace是开源的，而X－space的源代码并不开放。
说到X－space，我们觉得，pw在功能上虽然足以和dz匹敌，但是在论坛的外延上，却比dz落后了好多。X－space能实现以论坛为中心的个人空间功能，而pwblog（已经改名为Lxblog，正式版未推出，本文仅以5.1.5版本为例）却和论坛貌合神离，帖子推送功能虽然从4.3.2就有了，然而却一直不好用，4.x推送以后，图片和附件都不正常，5.1.5虽然可以推送正常了，然而在论坛中更新的帖子，在b0客中却不再出现回帖，可以说推送功能在pwblog中只是一个无用的点缀而已。
说到底，我们常常希望的只是一个论坛帖子文集功能的方式，pwblog把论坛中的内容重复推送到b0客中，既浪费空间，又没有意义，这方面dz远远胜过了 pw，值得表扬。但minispace的功能还是略显简单了些，比如没有文集帖子的分类功能、没有首页推荐帖子等等（也许论坛帖子的分类意义不大，不过有总比没有强吧？）
5、防灌水技术
pw5.3终于接受了俺提出的新手注册第N贴以前发帖使用验证码的方式，这样既不影响老用户的使用，又通过验证码方式来限制恶意灌水机器人。dz未提供此功能，但是具有可以设定第N贴以后不用自定义问答的功能（dz的验证码很烂，根本看不清，用自定义问答似乎更好一些）。
在防止自动注册方面，pw和dz都使用了自定义问答方式防止自动注册的办法，具体原理很简单，两者实现的都差不多。区别在于，dz要求设置10个以上的问题才能生效，而pw只能设置一个问题。另外，还有一个区别，就是pw可以自定义问答中内部使用的form变量名，可能在防止恶意自动注册方面，会更加有效一些。pw的自定义问题只能用于注册，而dz的可以用在注册、发帖和短消息等方面。
从目前的具体应用来看，用一个问题就基本上解决了自动注册的问题（长时间实践发现的结果），当然也不排除特大型网站，用一个问题容易被攻破的可能性，这方面dz可能就更有效一些。只是dz限制要求10个以上才能生效的做法，令人费解。
6、前台管理功能
pw具备副版主功能，不过和一般的思路不同，副版主是由版主任命的，这样恐怕会导致权限混乱问题，所以也很少有人用这个功能。
在前台的管理功能中，pw更方便一些，不仅的主题列表中能进行管理，在帖子内容页面中的管理方式比dz用下拉方式更直观一些。而且在一个主题里面删除帖子，pw比dz直观多了。
费解的是，pw5.3版本中移动帖子，都会在帖子前面加入移动提示“本帖被 xxxx 从 xxxx 移动到本区(xxxx年xx月xx日) ”，无法消除，真是难看极了（以前版本没有这个毛病）
dz实现了“沉贴”的功能，可以把那些偶尔被人翻上来的无用垃圾贴沉下去，确实方便多了。。。。有次俺在pw中为了沉一个帖子，不得不提前了N个帖子。而且dz的版主管理功能，加亮、精华等操作都能一气呵成，比pw方便好多。
7、所见即所得编辑器
dz5.5和pw5.3开始，不约而同的把所见即所得编辑器换成了ubbcode（两个论坛名称不一样，这里用个通俗一点的名称，暂称为UBBCode）方式的编辑器，而放弃了原来的HTML可视化编辑器。
说起来，这个ubbcode可视化编辑器确实解决了以前采用代码方式，无法可视化，导致好多非IT人士发帖无法控制格式；而和动网一样使用HTML方式，又产生大量冗余代码和安全性隐患的问题。
不过造成的后果却是，在转贴的时候，以前可以直接从别人的网页上，连图片带文字一起转过来，却是非常方便，虽然有盗链之嫌。换成了这种编辑器，再也没法那么方便了，因此在换了编辑器以后，官方论坛中是怨声载道一片。。。。而且新的编辑器还有好多小BUG，更加是引起了广泛不满（另注：用了一段DZ后发现，dz 5.3的所见即所得编辑器好像存在很多问题，几乎无法用，这方面可能还不如pw的编辑器好用一些）
8、附件上传和所见即所得功能：
pw的附件还是只能提交帖子上传以后才能进行图文混排，这方面dz要好的多，可以上传前就进行混排，方便多了
dz对不参与上传的图片附件还是显示太多信息，看起来影响美观（似乎是受vbb和phpbb的影响比较大）。而pw只是显示了“图片”字样和描述信息，但是更恶心的是，却把这些图片放到正文文字上方 ，真是屡教不改啊
9、附件防盗链技术的分析：
dz采用了隐藏图片地址，和检测访问来源（可选）的办法来防盗链，应该说服务器负担比较大，效果还行，但不能彻底解决问题。
pw用的办法更简单，但更有效一些：就是定期或者自动修改附件目录名，应该说这是一个投资少见效快的好办法，技术上也很简单。不过最新的pw5.3版本也引入了隐藏附件地址的方式，后台也似乎无法关闭此项功能，似乎有点画蛇添足的味道了。。。。
发现dz也可以在后台手工修改附件目录，也可以起到一定效果，只是没有自动修改的功能。
10、广告功能：
dz比pw要好一些，广告功能更完善一些。比如贴内广告，在帖子下面的位置类似动网的位置，看起来更整齐一些，而pw的位置就让帖子布局显得比较凌乱，不好看。dz的贴间广告可以插入大的Google Banner广告，或者其它图片形式的广告，展示效果很好。
相比dz，pw广告的插入位置更少一些，效果也差一些。
11、头像显示：
dz不能限制上传头像的长宽尺寸，只能限制总像素数，显得不够灵活，不如pw方便。而且超出了一定尺寸的头像，被自动缩放和拉伸了，看起来很难看。而且 dz还自动给头像加了一个边框，甚是恶心。可见dz把简单的事情给弄复杂化了，其实只要和pw一样，限制其尺寸，根本不需要拉伸。
12、附件尺寸限制：
pw只能设定所有附件的尺寸，而dz可以对个别格式的附件设定上传尺寸，比较灵活一些，特别适合一些flash网站，或者技术型网站（比如上传大尺寸图纸等）。
13、词语过滤：
pw只能使用普通方式过滤，不支持大小写（很简单的事情，官方就是不办，举手之劳啊）。
而dz不仅能识别大小写，而且具有了一定的模糊识别功能，相当不错了。当然，要是能直接支持正则表达式就更爽了。
14、自定义代码功能：
pw至今不支持自定义wincode代码，比较僵化。要增加功能，就只能修改js文件，太过麻烦。。。。
dz在这方面做的比较完美，要增加或者减少代码、修改播放界面尺寸都很容易，在后台设置一下就可以了
15、回收站功能：
dz可以设定自动清理，而pw不能
16、IP来源显示功能：
dz的IP地址和来源显示类似动网，看起来不太方便，需要点击小电脑图标才行。还是pw的IP地址来源显示看起来比较舒服一些。
17、防CC攻击：
pw早在4.3.2就增加了抗CC攻击功能，而且设置起来比较简单，新手也能看懂。当初俺就是因为这个原因才用了pw。
dz5.5虽然号称带有cc攻击防护，不过看起来比较难于理解，在后台找了半天也没找到，估计新手是操作不了的。当年某著名站长论坛（用dz）可就是被CC攻击搞的长期开不了张的，看起来dz的防CC攻击功能还有待改进。
18、备份功能
pw能支持对pw程序以外的数据表进行备份，而且判断标准不是根据表前缀。可以单独备份pw表以外的数据表，对于那些建立了新表的插件，备份数据超级容易，这方面比较人性化。
dz只是根据表前缀来进行备份，比如你设置一个表，叫做cdb_test，那么它会把它认为是论坛数据表而进行备份。但是如果你设置一个表，叫做test，那就自己想办法去吧。。。。
但是dz比pw强的是，备份可以压缩，压缩后下载和转存备份文件应该会节省巨大的空间和时间，对于超大型论坛应该是非常管用的。dz备份可以指定文件名，而且备份数据用十六进制表示（安全一些，但是占用空间会大一些），估计导入和恢复的中文内码问题就不会存在了。
另外，dz还可以备份MySQL Dump备份（不推荐使用）。
19、文件和数据库校验：
dz内置了文件和数据库校验的功能，pw只是官方提供了一个文件校验工具，不过用起来有点莫明其妙，有时候提示使用的函数在php文件中根本不存在
20、主题推荐和相关贴功能：
dz通过qihoo实现了相关贴的功能，而且还可以支持主题推荐，这方面比pw强了很多。
21、模版和风格设置
phpwind可以在后台设置风格CSS文件，虽然新手不太容易上手，但确实还是比较方便的。
dz更进一步，把css的内容给解释成了表单的形式，让新手也能操作，不过带来的缺点更加大了：如果你想在CSS中增加控制（比如调整行间距等），就不知道该怎么弄了，只好去修改模版。好在dz还提供了一个附加功能：在后台可以直接修改模版，而且编辑界面中还带搜索功能，总算是亡羊补牢了
dz以较大优势在功能上超过pw，而且在dz有些胜过pw的功能上，好多都是以较大优势取胜。
四、总结
总体来说，dz在功能上，界面上，技术上，论坛功能外延上，都胜过了pw。但pw也并非一无是处，其抗CC攻击功能，简洁快速的界面，强大的管理功能，独到的防盗链技术，都很有特色。所谓仁者见仁，智者见智，选择pw还是dz，仍然是一个个性化的问题，具体取决于你对他们的某项特点是否看重。
另外，感觉dz在浏览器兼容性上有点小问题，有时候会出现提示，什么从来路不明的什么东西提交信息，检查norton internet security配置之类的烦人问题，而且dz的验证码太恶心，根本看不明白，都赶上动网的烂验证码了，基本上没法用，只好关掉算完。
需要说明的是，如果是新手，需要选择论坛，还是建议选择dz，因为功能比较多，论坛的外延开发的比较好（supsite/X-space做的很不错），用起来方便一些，而且模版修改起来比较简单，容易上手。
pw只是适合老手，和对论坛外延功能不太感兴趣的那些人使用，而且pw的模版修改起来相当困难，稍有不慎就容易出错，对新手不合适。
PW适合娱乐站，速度快，功能多，官方集成各种插件，几乎不用维护
pw现有的功能=dz+银行+多附件上传+在线会员统计+特殊用户组添加+节日送礼
个人认为phpwind比较方便些,对于那些不想花时间装插件的人来说上手更容易
验证码是干什么用的
验证码：就是将一串随机产生的数字或符号，生成一幅图片， 图片里加上一些干扰象素（防止OCR），由用户肉眼识别其中的验证码信息，输入表单提交网站验证，验证成功后才能使用某项功能。
作用：
验证码一般是防止有人利用机器人自动批量注册、对特定的注册用户用特定程序暴力破解方式进行不断的登陆、灌水。因为验证码是一个混合了数字或符号的图片，人眼看起来都费劲，机器识别起来就更困难。像百度贴吧未登录发贴要输入验证码大概是防止大规模匿名回帖的发生。 一般注册用户ID的地方以及各大论坛都要要输入验证码
常见的验证码
1四位数字，随机的一数字字符串，最原始的验证码，验证作用几乎为零。
2CSDN网站用户登录用的是GIF格式，目前常用的随机数字图片验证码。图片上的字符比较中规中矩，验证作用比上一个好。没有基本图形图像学知识的人，不可破！可惜读取它的程序，在CSDN使用它的第一天，好像就在论坛里发布了，真是可怜！
3QQ网站用户登录用的是PNG格式，图片用的随机数字+随机大写英文字母，整个构图有点张扬,每刷新一次,每个字符还会变位置呢!有时候出来的图片,人眼都识别不了,厉害啊…
4MS的hotmail申请时候的是BMP格式, 随机数字+随机大写英文字母+随机干扰像素+随机位置。
5Google的Gmail注册时候的是JPG格式，随机英文字母+随机颜色+随机位置+随机长度。
6其他各大论坛的是XBM格式，内容随机。