了解session的存储是以前如何创建的，并查明其经过，从而了解进行共享的背后思想和出发点。 我喜欢问为什么会话要共享，不共享会有什么问题。
php中的session原理以前进行了总结，请参考。 http://www.cn blogs.com/wangtao _ 20/archive/2011/02/16/1955659.html
如何在以前的行业中使用session :
默认情况下，PHP session文件保存在磁盘文件中。 php.ini配置文件的配置项目如下：
session.save_handler=files
session.save_path='N； /path '
第一个配置项目是指定以文件格式存储会话数据。
第二个参数指定要保存的路径。 n表示生成多少级目录(不放在一个目录下，而是分散在多个目录中)。
我的配置项目是session.save _ path=' f :/wamp/tmp '。 那么，我会在这个目录下去看很多session数据的文件。
php的内置函数session_start ) )时，请前往上面指定的磁盘目录加载session数据。 实际上，我会采取类似的东西
sess _ 74dd 7807 N2 mfml 49 a1 I 12 HKC 45的文件。
74dd7807n2mfml49a1i12hkc45是常见会话的id号。
php.ini还具有以下重要配置项：
session.name=PHPSESSID
PHPSESSID是cookie的名称，但实际上上面的一系列' 74dd7807n2mfml49a1i12hkc45 '存储在名为PHPSESSID的cookie中。
根据http请求机制，当浏览器请求时，标头信息将浏览器中的cookie一起发送到服务器。 还有一种叫PHPSESSID的饼干
将被发送到服务器，php引擎通过读取PHPSESSID的值来确定要加载哪个session文件。
例如，如果值为74dd7807n2mfml49a1i12hkc45，则将加载sess _ 74dd 7807 N2 mfml 49 a1 I 12 HKC 45。
注：实际上，懒惰者需要调用php的函数session_start ()来指示使用session文件。 否则，会无缘无故加载文件，浪费性能。
=====================================
根据以上原理。 默认情况下，会话数据保存在磁盘文件中。 假设这种情况。 在多个php服务器上平衡负载时，例如，有三台php服务器，为了实现负载平衡，三台服务器上的php代码都是相同的。
上图为nginx fpm配置图。 可以看到多个php服务器负载平衡。
所有会话数据文件的生成都是本地的(在a、b和c各自的服务器磁盘上)。 因为负载平衡的目的本来就是平均分配请求，所以第一次访问和第二次访问不是固定的，实际上无法确定。 第一秒的访问可能是a服务，第二秒的访问可能是c服务。
因此，同一登录会员实际上在第一秒访问第一台php服务器，在第二秒访问第二台服务器。 登录的信息通常保存在session中。 必须注册和共享这样保存的session数据。 否则，您访问了第一个服务器并生成了会话数据。 第2秒对第3台服务施加负荷的结果，无法获取刚才生成的session数据。
在我的理解中，只有涉及多个后端服务器(php、java等处理服务器)时，才涉及session无法读取的问题。
在php环境中，仅当存在多个php服务器(php服务器而不是web服务器，session文件是由php引擎生成的)时才存在关系
会话共享问题。 一台php服务器、存储器都在一台主机上。 不涉及共享问题。 session直接存储在此服务磁盘上，因此可以在本地读取。
情况：一台php服务器、多台mysql服务器。 这也是负载均衡。 此负载平衡与共享问题无关。 因为无论会话数据如何操作，它都存储在一台服务器上。
===============================
ps :其实，sess
ion在php,.net,java等只要是后端语言都会用到。session的存储机制，各种语言都大体差不多。我觉得这跟cookie在各个语言中都会用到差不多。.net，java我没去了解过。但是存储原理是差不多的。区别就是，php，java，.net调用的函数，读和取session数据的方式不同。默认都是存储在本地文件中的(不然怎么会涉及到session共享问题呢，存储在数据库本身就可以实现共享的)。
所以，无论是.net还是java都会涉及到session数据共享的问题。
其实我的理解是，session的原理都是一样的。讨论session共享方案设计，是可以抛开具体的语言去讨论session共享方案设计。
目前业界解决session共享的几种思路，我总结如下：
第一种办法：把原来存储在服务器磁盘上的session数据存储到客户端的cookie中去。
这样子，就不需要涉及到数据共享了。a客户端请求的时候，原来生成在服务器的数据生成到浏览器的cookie中，根据cookie中的数据识别用户。php由原来的”从本地(也就是服务器)磁盘上读取session数据”转变为”浏览器的cookie中读取数据”，
这样子，在多台php服务器负载均衡的情况下，即便第一秒请求是a服务器，第二秒请求是b服务器，都不需要管哪台服务器了。反正都是读取客户端上的cookie数据。
一般是把session数据按照自己定义的加密规则，加密后后存在cookie中。
数据保存在cookie中这种做法有好处，也有坏处。
好处是服务器的压力减小了，因为session数据不存在服务器磁盘上。根本就不会出现session读取不到的问题。
带来的弊端是：
网络请求占用很多。每次请求时，客户端都要通过cookie发送session数据给服务器。
另外，浏览器对cookie的大小存在限制。每个浏览器限制是不同的。
Firefox和Safari允许cookie多达4097个字节，包括名（name）、值（value）和等号。
Opera允许cookie多达4096个字节，包括：名（name）、值（value）和等号。
Internet Explorer允许cookie多达4095个字节，包括：名（name）、值（value）和等号。
所以第一种方案不适合高访问量的情况下，因为高访问量的情况下，每次请求浏览器都要发送session数据给服务器。一般一个cookie大小2k的样子。
要占用很多带宽了(服务器购买带宽是一个很大费用)，成本增高。归纳为带宽性能，速度问题。
存储到cookie中去，第二方面是安全问题：把session数据放到客户端，一般session中存的都是重要性数据(帐号、昵称、用户id等)，会存在安全问题。
了解到，淘宝以前用过这种方式，把session数据存储到cookie中，根据cookie来识别用户。
第二种思路：用一种算法(简单理解为规则)，什么机制下session是保存在哪台服务器下，那么读取的时候就按照这种规则去读取，就能定位到原来的服务器。叫做分发请求，分发到特定的服务器上去，我理解其原理是存session和读session数据保证都在一台服务器操作，就不会需要涉及到共享，具体实现方式是通过约定一种分发机制来实现。
也叫做sticky模式(粘性会话模式)，同一个用户的访问请求都被派送到同一个服务器上。
假设是同一个用户user1，每次访问都路由到同一台服务器上,这样即便是在负载均衡的情况下，也能保证每次访问都能读取到session，不需要做session数据共享了。
关键多台server的原因是为负载均衡而做的，那么就得把原来负载均衡的规则假设是—a，现在改为按照session来均衡分发请求的规则—b。
如果这台机子挂掉了，那么后续的请求按照session的规则还是会分发到这台服务器上去，但是现在不可用了。
本来负载均衡有一个目的就是：当其中一台机子不可用的时候，会自动分发到可用的机子上去(自动判断现在要请求的机子是否可用)
因为某种规则的session都是保存在一台服务器上，比如用户编号是1-200涉及到的session数据保存到a服务器上去。所以只要一台出问题，1-200的用户就无法实现登录了。后面就不可用了(可能想到1-200用户的session服务器用多台进行复制，这感觉很蹩脚，仍然需要用到复制的话，还不如用其他简便的方法)
第三种思路：做一个中间层，专门来存储所有访问涉及到的session。也就是所有的session都存储在这里。
服务器端统一从这里读取session数据。
具体实现方式很多种。我的理解是，这里只是一种思想层面上的。我不知道淘宝的tbsession框架的具体实现。但是大致思想差不多，
由这个session框架来维护所有网站的session数据。我根据自己的理解，猜测淘宝的结构画图大致如下：
使用这种中间层的思想来实现共享，具体的技术方案，我归纳为以下几种：
1、 通过NFS文件共享的方式，多台php服务器共享保存session文件的磁盘。
通过nfs的方式，各个php服务器操作session数据的时候，是读取本地磁盘目录，但实际上是一个共享网络文件。各个php服务器实际上操作的都是同一个目录的文件。
具体的操作细节。到时候还需要详细写一下。我根据理解，画了下面的图：
2、保存在数据库中，这种方式的扩展性很强，可以随意增加WEB而不受影响。放在数据库里面安全方面好。
其实我理解本质是：自己写程序(php,java都可以实现，反正是保存在数据库中)模拟实现session的机制。
具体为，把以前存储在文件中的session数据存储到数据库中去，那么这样做，其实就不用到php内置的session机制了(像session_start()之类的函数都不需要去用了)。
写程序要模拟的是，从数据库拿session数据，约定什么情况下数据过期了然后自动清理，这里是指删除数据库中的行。保存在文件中的时候，php有垃圾回收机制会去自动清理过期的session文件。
====================================弊端
放在数据库里面，访问量小没有问题。大流量网站这么做，只会拖慢速度。因为得查询数据库，造成数据库压力大。
高并发访问的情况下,会出现很大的性能问题。
有些做法跟这种思想是类似的：比如ecshop、phpcms是把session数据都存储在数据库中去。服务端就是从数据库中拿session的数据。
放到数据库存储后，就可以实现：多台web服务器统一操作数据库，因为数据都在数据库，web服务器都能从数据库进行读取，那么session数据就能实现共享。
存储在数据库的做法，在线人数决定了其瓶颈，主要问题是影响性能。在线人数,因为登录的session数据存储在数据库中，只要是登录的用户就会涉及到频繁操作数据库。
我觉得小网站，同时1-2万个人在线情况下。应该没什么问题。
看网上丢出一个问题：对于大访问量的网站，数据库存储session方法可行性有待商榷。
我搜寻了一些资料，理解如下：
访问量大的话，一个用户访问了n多个页面，哪怕是刷新页面，都需要去数据库取session数据。数据库的承受压力，确实很恐怖。pv是多少，就要请求多少次数据库服务器。
访问每个页面都会去数据库查询是否登录，或者添加数据进数据库的sessions表
保存在文件中的时候，则交给了操作系统去控制。一个用户怎么刷新页面，查看其他页面，都只需要读取单个session文件(sess_74dd7807n2mfml49a1i12hkc45)。
我觉得，ecshop,discuz之类的系统之所以把session存储在数据库中去，跟网站的应用级别有关。他们设计的系统本身就是给中小站长用的，这些中小站长一般由于规模小，经济成本考虑，使用的是虚拟主机之类的。不具备对服务器的完全控制权限，比如还要安个memcache之类的,修改php.ini之类的都需要自己拥有独立服务器才能操控的(vps也算,只是虚拟出来的硬件而已)。
其实真正要做到网站大了，系统承受不住了。也会自己有独立的技术人员可以进行二次开发。
discuz这些做通用的软件要考虑思路有个特点：得考虑大部分用户的服务器环境。比如经常看到源代码里面要做php版本判断的代码，判断是5.0之前的要如何处理，以求尽量适应大部分环境。而我们公司自己运营的内部系统，环境我们完全可控。做这些确实是多余的工作量。
另外一个点是，这些通用软件不会为了高级用户的特殊需求，做一些改变，结果另外一部分用户就无法使用了。没法两全。所以我的理解是，他们一般不会随便去响应站长的需求，比如你明明是一个很大用户的站点，你用了我的系统，还要说数据量大了承受不住，表容易损坏。你都达到某种级别的应用了，还不自己进行开发。来这里抱怨。找我按照你们方式定制，愿意给钱就好。
从这里我看到，不是说这些软件技术含量就多好，是多么成熟的解决方案。他们针对的用户群不同。
由于http是短连接，每次过程是：建立连接(握手)》》数据通信》》通信结束后结束连接。如果频繁的这样子连接后再断开，性能会非常差。
session存储在数据库中，有多少pv，就要多少次这样的数据库连接操作(得去数据库拿session才能知道有没有登录，登录是否过时)。
3、可以将session数据保存在memcached，redis之类内存数据库中，memcached是基于内存存储数据的，性能很高，用户并发量很大的时候尤其合适。
主要是利用内存的数据读取速度是很快的，与磁盘读取的速度不是一个数量级的。
使用内存存储：方便统计在线人数，内存的速度比磁盘访问快、内存数据库系统能够控制内存中的过期数据自动失效(刚好符合session过期需要)。
存储在redis比较理想的选择，存储在数据库中方便存储统计在线人数，那么存储在redis中也实现了这个要求。
也可以存储在memcache中。但redis支持的数据类型多。所以用它好点。
关于使用技术工具复制session数据同步到多台服务器的方案权衡：
这种方案是，使用一些文件同步工具(linux下的rsync)，当a服务器中的session数据有更改的时候，就会把这些更改也同步到b，c服务器上去。通过复制的方式，最终a，b，c各个服务器上都拷贝了一份session数据。
这种方式的弊端是，速度慢。复制数据会出现延迟。比如第一秒访问是a服务器，修改了session数据，负载均衡，可能下一秒访问是b服务器，session数据如果没有被复制到b服务器，则是读取不到session数据的，出现时间上的延迟。这种复制数据要消耗很多网络带宽的。在实际中业界用得比较少。机器的数量越多，复制数据的性能损耗越大。不具备高度扩展性。
复制session的方式，无论是网络带宽成本还是硬件开销上都很大的。
=================================结束
我写这篇总结文章的目的，只是为了梳理知识，完善自己的知识库。不一定正确。其中有些方式我确实没试过，也没有100%搞清楚细节。所以不一定完全正确。
有不当之处，期待后续完善，欢迎指正。