9月7日，快包网创始人qsdz首席执行官在自己的微博上表示，9月3日，一家为快包网提供云服务的云主机供应商不通知客户就停止运行，调整机房路由器，正常接入快包网约8小时9月6日晚，该云主机提供商再次出现系统故障，无法访问快包网。
sdz在微博上也呼吁立即更换现在的云服务提供商。 一石激起千层浪，qsdz微博转发多人，相关评论也很快超过百条。 很多人在表示遗憾的同时，也在积极为qsdz出谋划策。 记者看到，一些云服务提供商希望向qsdz借机，成为快包网的新云服务提供商。
学校网云服务中断事件让记者联想到今年连续发生的几起网络服务中断事件。 4月，被认为是云服务标杆企业的亚马逊发生了云服务中断事故，多个网站瘫痪，网络访问变慢。 这意味着很多曾经质疑云服务的企业对云服务有更多的担忧。 7月12日，知名在线旅游服务公司艺龙旅游网中断服务。 原因是存储系统故障，最终超过20小时后服务完全恢复。 现在双肩网又重蹈覆辙了。
云服务的安全问题扩大了
有业内人士表示，在目前的市场环境下，很多运营商只是追求新概念，很少有运营商具备云计算能力。 云服务商的服务能力还有待全面加强。
此外，客户对云服务不太了解，对云服务寄予厚望。 一些用户认为云服务出现问题时束手无策，因为云可以解决任何问题。
GDS负责云计算的副总裁铃分析认为：“云服务概念要求即使某些节点出现故障，也能够快速迁移和恢复，避免全面瘫痪。 否则，云服务的好处将无法充分体现。 中国的云服务大多安装在开源系统上，面向开发者和中小企业，在压力测试和错误控制方面很难满足企业水平的要求。 大型企业需要商用级云服务提供商提供企业级云服务。 ”
从亚马逊、双肩网的例子来看，很多人都在看云服务的安全问题。
中金数据系统有限公司副总裁黎江表示，安全问题不是云计算带来的。 相反，云计算模式有助于解决安全问题。 没有云计算就没有停机时间吗？ 很明显不是。 如果用户自己建造机房，停机频率可能会更高。 云计算并没有增加停机时间的频率，只是云服务中断问题受到宣传、过于关注，有扩大舆论的效果。 ”。
云基础架构服务提供商确保服务的安全和持续可用性非常重要。 优秀的云基础架构服务提供商必须在这方面做出充分的努力。 当客户选择云服务商时，实际上是选择了信任。
谁是救命稻草
瘫痪事件发生后，艺龙网在微博上发布招募名单，希望厂商帮助灾难恢复系统的规划。 希望qsdz在马上表示要变更服务商的同时，推荐其他服务商。
众所周知，停机是不能完全避免的。 停机发生后，用户会更换提供商工作吗？ 还是应该在业务连续性上多下功夫呢？
黎江表示，“用户在最初选择云服务提供商时，首先应该考虑安全可靠、可持续使用等方面的保障能力。 其次，要从机房设施环境、设备状况、技术及运输队伍、流程制度等各个方面对服务业进行全面评价； 最后，用户自身也需要制定系统的业务连续性保障修订版，而不是完全依赖云服务提供商。 ”
金融业用户灾难恢复的做法是可以参考的基准，例如金融用户常用的“两地三中心”是有效保证业务连续性的典型做法。
GDS副总裁瑞斯表示，互联网公司最重要的是选择合格和有能力的服务提供商，只有这样的提供商才能在战略制定和解决方案实施方面为用户提供有力的支持和服务。 另外，互联网企业必须对自己的业务进行分类，对这些核心业务APP应用程序考虑灾难恢复和高可用性。 在选择基础设施方面，无论是采用云体系结构还是其他解决方案，都需要明确自己的需求，明确需要实现的恢复点目标(RPO )和恢复时间目标(RTO )指标。
无论是服务商还是顾客，都应该理性看待云服务的“美”。 从冷静的灾难角度看，云服务可以解决独立硬件故障和数据可靠性问题。 即使云服务没有问题，但如果系统所在的机房发生网络故障，也是致命的。 这样的问题不是云运营商和云主体运营商自己能解决的。 不要期望用户可以通过更改提供商来彻底解决问题。
为了提高业务可靠性，用户可以根据自身业务的重要性设计容灾方案，提高单人房云服务的可扩展性和稳定性，还可以进行多机房的相互准备和负载均衡，确保业务系统内不存在单点故障。 我相信在不久的将来，一些云服务提供商也能提供机房间的云服务。
十年间发生了什么变化
今年是美国“911”事件发生10周年。 在“911”事件中，一些位于世贸中心大楼的公司因IT系统受损而无法恢复数据，给业务带来巨大损失，一些公司倒闭。
正是从“911”事件开始，中国企业开始了解什么是灾害，并将灾害恢复系统建设提上议事日程。 过去十年，世界各地频发的各种自然灾害一次次震惊世人，同时不断提醒中国企业、灾难恢复建设的重要性和必要性。
目前在中国，我们认为金融和电信是灾难恢复方面最好的两个行业。 究其原因，一方面是金融、电信企业业务需要保证724小时的连续运行，容灾是保证业务连续性的必要手段，另一方面，两个行业制定行业规范或条例统一规划、部署行业内企业容灾系统建设，还有部分规范是强制性的
许多用户的心理是，要构建灾难恢复系统，他们必须与主数据中心的生产系统拥有相同的一组
容灾系统，而灾难发生的概率极低，大量投入不能见到及时回报无异于浪费。正是基于这样的考虑，许多用户会心存侥幸，认为没有容灾系统，业务照常运行，多少年也没有出现过问题。但是灾难有这样的特点，一旦发生就可能给企业造成无法挽回的损失。因此，很多人将容灾比喻成买保险。从企业的长远利益考虑，容灾系统的建设应该成为一种自觉行为，而不能指望偶尔发生的灾难刺激企业在容灾上进行被动投资。
企业对容灾的认识程度高低决定了企业在容灾方面是否会有理性的投入。如果企业认为容灾系统是业务的必要支撑，那么就会自觉地将容灾系统建设纳入议事日程；如果企业认为容灾只是锦上添花，那么在IT经费紧缩时，容灾项目可能会被第一个砍掉。
在过去十年中，中国用户对容灾的概念和重要性已经有了基本认识，但在容灾建设的必要性、容灾方案的选择、容灾的自建还是外包等问题上还有模糊认识，甚至是错误的认识。
其实，容灾技术发展到今天，用户在选择具体的容灾方案或服务时已经有了多种选择，原来那种对称型的容灾系统已不是惟一的选择，即使是中小企业也可以建立一个经济型的本地快速恢复系统。
容灾是分成多个层次的，每个企业都可以找到满足自身需求的容灾应用。容灾不是追时髦，容灾对很多企业来说也不是可有可无，尤其是在企业越来越依赖IT系统的今天，容灾已成为企业业务发展的一块重要基石。