实际上，如果有两个不同的u8，则传统解决方案涉及逐位操作，特别是移位和逐位OR。 这需要零堆分配，非常有效。
letnumber=()| vector[1] as u16 )8)| vector[1] as u16；
图解：
A0 B0
-------- --------
|XXXXXXXX| |YYYYYYYY|
------- -------
| |
A1=A0 as u16 | B1=B0 as u16 |
----------------v
| 0000000 xxxxxxxx|| 0000000 yyyyyyyy |
-------------请参阅
| |
A2=A1 8 | |
------------v|
|XXXXXXXX00000000| |
--------|
|-|
----------- -或
_
|
V=A2 | B1 |
---------- ----v
|XXXXXXXXYYYYYYYY|
-----------------
但是，你真的把你的问题看得很狭隘。 没有两个u8。 是[u8]。
扩展创建字节；
use byteorder :3360 { byteorder，LittleEndian}；
fn main () )。
let data=[ 1，16 ]；
letv=little endian :3360 read _ u16 (data；
println！ ()、v )；
}
当聪明的狼想通过缓冲处理读取时，它展示了它的强大功能：
扩展创建字节；
use byteorder : { big endian，LittleEndian，ReadBytesExt}；
fn main () )。
let data=[ 1，16，1，2 ]；
let mut current=data[.]；
let v1=current.read _ u 16:3360 (；
let v2=current.read _ u 16:3360 (；
println！ () {:{: (、v1、v2 )； //ok(4097 )、ok (258 ) )。
}
正如您所见，您需要知道输入数据的endianness。
另请参阅：
原始帖子免费代码审查：
这里不需要to_vec。 请改为使用vec。
不需要指定大多数类型。
let vector=[ 1u 8，16 ].to _ vec (；
let vector0=format！ ({:02x} )，vector[0]；
let vector1=format！ ({:02x} )，vector[1]；
letmutvector _ combined=string :3360 new (；
vector _ combined=vector _ combined vector0. clone (；
vector _ combined=vector _ combined vector1. clone (；
let number=u 1633603360 from _ str _ radix (vector _ combined.to _ string (，16 ).unwrap )；
添加时不需要克隆字符串后再引用。
不需要将字符串转换为字符串的另一个from_str_radix。
let vector0=format！ ({:02x} )，vector[0]；
let vector1=format！ ({:02x} )，vector[1]；
letmutvector _ combined=string :3360 new (；
vector _ combined=vector _ combined vector 0；
vector _ combined=vector _ combined vector 1；
let number=u 16:3360 from _ str _ radix (vector _ combined，16 ).unwrap )；
不需要创建要添加的空字符串，只需使用vector0
let vector0=format！ ({:02x} )，vector[0]；
let vector1=format！ ({:02x} )，vector[1]；
let vector _ combined=vector0vector 1；
let number=u 16:3360 from _ str _ radix (vector _ combined，16 ).unwrap )；
不需要创建两个字符串。 一个可以：
let vector_combined=format！ () :02x ) :02x )、vector[0]、vector[1]；
let number=u 16:3360 from _ str _ radix (vector _ combined，16 ).unwrap )；
当然，这还不是正确的解决方案，但那更好。