不知道有没有看过让2000年以后出生的孩子接触20世纪80年代的计算机，让主持人开机要求使用计算机的电影，孩子反射性地把手放在屏幕上试图操作计算机，屏幕用作iPad； 他们不理解画面和主机开关的区别，甚至试图接通电源。
为什么会这样呢？ 最简单的答案当然是：“因为他们从来没有/没有使用过这样的计算机。 " "
但是，他们为什么期望这台电脑的屏幕被触摸后点亮呢？
因为他们熟悉的“计算机”，大部分都有触摸屏，也绝对有图形用户界面(GUI )。 他们的心智模式植根于现代科技产品，当他们遇到另一台“计算机”时，当然，我认为这台“计算机”的运营方必须和他们想象的一样。
对于“如何接通电源”的问题，孩子的大脑有固定的心智模型。 例如，一接触屏幕它就变亮。 这个东西，也叫计算机，我做了“触摸屏幕”的动作，屏幕却不亮，抗拒现有的心智模式，我就会困惑，变傻。
所以，心智模型到底是什么？
心智模式是我们了解这个世界的认知框架，旨在简化复杂的事物，更快地了解情况并采取行动，使世界上所有事物的运营更加合理化，就像电影中的例子一样。心智模型就像人脑中的if then条件式，当我做了一些事情时，事情会发生什么变化，这个条件式可以应用于多个相似的情况。
比如说小时候会骑自行车的时候，如果把车头往右转，车身就会往右转。 长大后乘坐机车，可以使用车头右转、车身右转的相同认知模式。
学会骑自行车也是掌握认知模型(Photo by Alesia Kazantceva )
但是，受生理限制，我们无法用头脑记住关于这个世界的所有细节。 因此，我们运用心智模型将与自己相关的事件划分为可以理解的小框架，使之成为生活中不用太想就能笔直走的快捷方式，通过遵循现有的系统流程来减轻认知负担。
建立心智模型的必经之路 — 确认偏误
确认偏差(Confirmation bias )是个人有选择地收集有利于自己(的想法和成见)的细节，简单来说就是相信我，无视我不相信的事情，就会产生同温层为了建立坚实的心智模型，人们需要不断地通过测试和验证来塑造这种模型，确认偏差有助于人们收集更多的“符合这种心智模型”的细节。
遇到新的事情，主观上认为这是有利的信息，消化它成为心智模型的一部分，不利的信息舍弃，通过强化和修正巩固模型。
这些行为不一定是自愿的，往往是我们的潜意识在积极寻找自私的数据。 除了现有的心智模型之外，当您检查偏差时，这一组合还会增强对特定信息的意识(information awareness )。 例如，在你决定养宠物之前，你从来没有认真看过宠物店，你会发现街上到处都是宠物店。
因此，通过确认偏差建立的心理模型很可能缺乏科学依据，以下是一些生活中出现的例子。
1 .星座
如果我相信处女座有洁癖，我的认知是大部分处女座都有洁癖。 但是，只有少数是特例。 如果你了解洁癖的处女座，你会觉得星座很准确；如果你了解肮脏的处女座，你会觉得这是特例。
2 .习俗
如果我相信属于老虎的人参加婚礼会让淘气的母鸡不快乐，当我听说有人离婚的时候，我很在意当初婚礼上有没有属于老虎的俊逸电脑。 如果有，那一定导致了夫妻不和。
3 .怎样的好妈妈
如果我相信只有自己喂母乳才能让孩子健康快乐聪明，我关注并同意自己喂妈妈们的优秀孩子，我认为喝牛奶长大的孩子能成为优秀的只是“正好运气好”。
注意：一项研究表明，知道确认偏差的人比不知道的人更容易产生确认偏差(似乎绕过了密码)。 也许是因为知道确认偏差的人更容易认为“我知道确认偏差，所以是中立的”吧。 结果，陷入了确认偏差的陷阱。
心智模型与 UX
UX界的大人物Don Norman是1983年的论文Some Observations on Mental Models，心智模型通过观察、教育、推测构建，进而帮助人的理解，预想事件发生的信念系统(例如通过实验观察，他总结出心智模型有几个特点：
1 .不完整(Incomplete ) ) ) )。
心灵模型一直在成长和进化
2 .极限(限制) ) )。
人们执行心智模式的能力受到限制
3 .不稳定(不稳定) )。
人们容易忘记某些系统的细节，特别是很久没有运用那些细节的时候
4 .没有明确的边界线(Boundaries )
人们因为职业生涯和操作相近而容易混淆
5 .不科学(Unscie
ntific）人们会保留「迷信的」行为模式，即便他们理解是非必要的
6.粗略（Parsimonious）
人们宁愿做额外的体力活，也不愿花心思进行计划，人们乐于多花力气，也不想增加认知复杂度。
心智模型能够帮助人们进行预测与解释，这些模型并不需要技术上精准，但要（于个人而言）合理并有效。
每个人的心智模型不同，变因包含使用者的技术背景、之前有没有碰过类似系统的经验、以及用户信息处理程序的架构。
产品设计中的心智模型实例
Google flight podcast
Google Method Podcast 有一集邀请到 Google Flights 的 UX Writer Roxanne Pinto，她提到许多人对于 Google Flights 的机票定价保持着错误的认知模型 — 人们相信浮动的价格跟自己点击进机票搜寻的次数有关。
比如说，我在 Google Flights 上查从西雅图到夏威夷的机票，定价为 $650，但我想再考虑一下，所以我把窗口关掉，隔天再查一次的时候却发现涨价了，定价竟然变成 $700！
于是我理所当然地认为 Google Flights 一定是因为我查了太多次西雅图前往夏威夷的机票，归纳出我真的想去夏威夷玩，所以把票价提高了，就像是市集里的摊贩卖家会依照顾客表现出多少兴趣而看情形哄抬价钱一样。
△ Google Flights 的票价系统究竟是如何运作的呢？
Roxanne 解释背后原因完全不是这样的，Google Flight 采用的机器学习系统极其复杂，票价浮动是囊括了当地天气、季节性票价等各式各样的变因，但是因为这种多变因的系统对于人们而言太过复杂，所以人们找了个简单的模型来解读此情况 — Google Flights 看我想出去玩所以趁机坑我钱。
Google Calendar
另一个例子是我私心超爱的产品 — Google Calendar 的 schedule view，它打破了几十、甚至几百年的心智模型，传统的行程表一定有网格状的 layout，人们可以一目了然整个月的行程，即「在日期里放行程」。
相对地， schedule view 则是协助使用者建立「在行程中附上日期」的心智模型，在 schedule view 中没有行程的日子就不会出现，所以主画面的第一个行程就是你的下一个行程，无论该行程是在今天下午、明天、下礼拜还是明年。
△ 手机版 Google Calendar schedule view
在标榜行程表的产品中尝试推行崭新的心智模型，我觉得是创新大胆之举，我有听过蛮多人不偏好 schedule view 因为「不习惯」、「看不懂」，就是因为在他们脑中这个新的无法取代既有的心智模型，但如果脑袋转了个弯，就能发现这个工具的便利之处（减少大量冗赘的空白、专注在通常是最重要的下个行程）。
如何实际运用
设计时应该善用既存的心智模型，这也是为什么 nn/g 经常主张如果有个设计运作得很好，不需要为了创新而创新，有时候沿用广被采纳的设计会更符合使用者预期、更容易上手。
另外，可以思考如何辅助用户建立符合产品运作方式的认知模型，就像 Roxanne 所述，Google Flights 就利用文案适时将幕后算法的变因信息提供给用户。
在一个理想的世界里，设计师的概念会与用户的心智模型贴合，身为设计师的职责就是要设计出流畅、协调、可使用的心智模型给用户。
在设计一个新产品时，应该尝试建立多个心智模型，并找出最直观、简洁的那一个，这也是为什么产品取景（product framing）在设计初期极其重要的原因。
掌握这10个基础心智模型，说服甲方不再难！
很多设计师经常说：「我只懂干活，不懂怎么说，做了很多设计却没有理论支撑，总是难以准确表达自己的设计去说服甲方」。本期的这篇译文，里面总结了很多设计师该掌握的理论知识，说...
结语
建立优良心智模型的目的是避免我们耗费太多时间在重复性的思考，当碰到生活中大大小小的决策点，可以进入自动导航状态，运用一套系统让自己在迅速做决策时更趋向于理想状态，才有余力倾注在面对全新的、更困难的挑战。
jjdxtd的投资公司波克夏的副董事长 Cherles Munger 是心智模型理论的欢呼的蜜蜂，他认为大约八十至九十个有效率的模型就足以解决人生中 90% 的问题，让你成为一个拥有智慧的人，而其中只有极少数的模型是复杂繁重的。
80 or 90 important models will carry about 90% of the freight in making you a worldly-wise person. And, of those, only a mere handful really carry very heavy freight. — Charles Munger
其实越常思考心智模型，我就越觉得心智模型近乎是一种信念，一种相信对自己最有效的流程或系统，每个人都有适合自己的一套模型。
了解心智模型的好处就是让我们更能够专注于用数据验证自己的系统，让我们自动化思考流程的效率与成功机率实际上有所提升，避免感情用事。
所以，每过一段时间也要跳脱依赖系统的自动化行为，重新检视自己的心智模型是否合理有效，挑战那些既有模型是否适用现在的人生目标。
最后，大推 Wes O’Haire 在 2019 Framer Loupe 的投影片，其中包含许多帮助我们做困难决策时使用的心智模型，如果可以本土化的话应该非常受用。（感谢 lichin lin 在社团里的分享！）