分类丨沟通技巧
字数丨2500字，阅读约6分钟
很多直脾气的朋友，都有这样的困扰，明明自己并没有什么恶意，可很多时候莫名其妙的「一开口就会得罪人」。
有的时候，自己明明对对方坦诚以待，但没聊几句，自己都不知道在什么地方就已经得罪了对方。
最后搞得自己在职场上小心翼翼，不敢多说话，但还是经常会因为不小心说了句「实话」，导致别人记恨在心。
那「说话直」的人，难道就没有什么办法能够痛痛快快的说真话吗？我们今天就来聊聊这个话题。
「直性子」很好，你真的不需要为此苦恼
首先说，职场上「性子直」绝对不是什么缺点，也并非你在人际交往中真正的障碍。
千万不要听那些毒鸡汤、厚黑学什么的乱讲，搞什么戴上面具，玩什么办公室政治那一套。
你要时刻记住这样一句话：人际关系中，以真心不一定能够换来真心，但是以虚伪一定只能换来虚伪。
其实，直性子反而是人际交往中，最容易成功的一种性格。因为你的性格足够坦率，在与别人交往的过程中，对方反而更容易对你放下戒心，打开心扉。
相比较两个“厚黑学”在那飙演技，显然直率爽朗的性格才能容易收获他人的真心以待。
其实，只要仔细分析一下你就会发现，真正导致你「得罪人」的，并非你的性格。
而只是你欠缺一点点「说话的技巧」而已。
下面我们就结合几个具体的场景，进行说明。
说话时，要分清「主观」与「客观」
很多时候，我们说话得罪人，并不是因为我们说的话中包含了哪些「恶意」，而是因为我们企图把自己的「主观」观点，包装成「客观事实」，然后企图「强加」给对方。
这样说有些绕，我给你举几个具体的例子。
我们常说，互联网上存在三大不能聊，分别是“中医”、“狗肉”、“转基因”。
只要涉及到这三个话题，必然会引发无数争论，而且最终的结果只能是不欢而散。
事实上，在办公室里如果聊起了这个话题，往往也会引发出无数的麻烦。
比如，在我身边就曾经发生过这样一件事情：
有一天，我有一个同事A在办公室里，随口说了一句“我最近不太舒服，晚上总是睡不好觉，还特别容易生病。”
然后，同事B就凑过来对他说：“你这是身体有些虚，我认识一个中医特别厉害！我把你微信发给他，让他给你开副药调理调理！”
这时候，同事A就说到：“谢谢啊，不过还是算了吧！中医这玩意也能信？”
这下可好，就一句话点炸了同事B的火药桶，俩人立马在办公室里抬起杠来。
A说：中医不科学，根本没有证据能治病。
B说：没有中医，你的祖宗是怎么活下来的？
A说：中医治病无法通过大规模随机双盲测试。
B说：我家的亲戚就是西医治不了，最后喝中药治好的！
……
总之就是网上天天吵吵的那一套。两个人吵了整整一个小时，最后搞得不欢而散，后面几天见了面都不带打招呼的
在这里，我们不去讨论中医到底怎样，但是在他们的对话过程中，其实引发争论的，就是A的一句话，这句话就是：“中医这玩意能信吗？”
我们试想一下，如果把这句话稍微换一换，换成“谢谢，不过还是算了吧，因为「我」对中医实在是不太感冒。”
两句话的意思其实差不多，但是如果用第二种说法，显然同事B的情绪就不会那么激动，可能也就是笑一笑，不再跟他争论罢了。
为什么会有这样的差别？其实就是在于同事A说话时，错把自己的「主观」看法包装成了一个对方必须接受的「事实」。
其实，中医到底有用没用，每个人心里都有自己的一个判断。这原本与他人无关。你觉得有用，你就去看。你觉得没用，你就敬而远之。
两边原本是相安无事的，但是A的那一句“中医这玩意能信吗？”其实包含的意思就是质疑对方“你怎么能信中医呢？”
当一个人发现自己的世界观被人侵犯时，那他自然就要奋起反击。
所以说，所谓的三大不能聊，与其说争的是「真理」，不如说，是在捍卫自己的「世界观」。
因此，避免说话得罪人，很重要的一点就是明确哪些观点是「我的个人观点」，以避免侵犯到他人的价值观。
比如，一个人如果不喜欢吃臭豆腐，他可以这样对别人讲：“哎呀，我实在是接受不了臭豆腐那个味道。”
这么说不会有任何的问题，因为这只是他的个人好恶。
但是如果这个人偏偏要这么说：“我勒个去，臭豆腐这玩意是人吃的东西吗？”
我想，很多湖南朋友就已经准备去教他做人了……因为，合着你那话里的意思是：吃臭豆腐的，都不是人？
其实，解决这样的问题非常简单，当你阐述一个观点时，不妨试着在说话前加上「我个人感觉」这五个字，明确说明，后面说的内容都是从我自身出发的。
这样，即使是对方跟你的观点不尽相同，但也不会因此感到冒犯，更不会怀恨在心。
不要放大自己说话时的背景
还是举一个小例子，午休时间，大家都在办公室里睡觉，但是偏偏有一个同事A在那边噼里啪啦的敲键盘。
这时候同事B就不太高兴了，对着A嘟囔了一句：“「大家」都在休息呢，你别闹那么大动静，吵到大家休息了！”
这时候A的火气也立马上来了，直接顶了一句：“怎么就你事多？”
好，这下俩人利马开撕，一屋子人谁也别睡了……
在这场对话中，虽然A的行为有点理亏，但争吵起来的主要责任还是B的身上，因为他的一句话中，至少犯了两个错误。
首先，他没有权利「命令」B去做什么。虽然是午休时间，但是谁也没规定午休时不能打键盘吧？况且，A在午休时间还噼里啪啦的，没准是有什么对他来说很重要的事情呢？
第二个问题则在于，B在说话时，为了增加自己言语的分量，无意间「放大」了自己说话时的背景。
注意，他说话时用的「大家」这个词，但事实上，B的观点真能代表办公室里的所有人么？显然并非如此。
而在A看来，这种被放大的背景，无疑就是赤裸裸的威胁。
其实，在当时的场景中，B完全可以这么说：“抱歉，您能不能稍微小一点声音？因为键盘声音太大，导致我很难午休。”
这么说，对方不会感觉自己遭到了冒犯，更不会觉得自己受到了威胁，所以自然也不会当场炸毛。即使真的还必须敲击键盘， 想必也会更加注意一些。
事实上，我们在职场上，经常不自觉的去「放大」自己话语的背景。
明明只是自己的意见，偏偏要说大家都这么觉得。
明明只是我看你不太顺眼，但就是要说公司规定你不能这么做。
这么做，其实是我们下意识的希望规避责任，并增加自己语言的力量。
但实际上，这只会造成一个很严重的问题，那就是让对方「失去了沟通对象」。
当我对一个人说：“我对你有意见。”时，这个人毫无疑问直接跟我沟通就够了。
但是，我跟他说：“大家都觉得你做得不对。”这个时候，相当于告诉他，他要沟通的对象是“大家”，但“大家”是谁？根本不存在嘛……
这种行为其实就是自己堵上了对方的沟通渠道，那对方的情绪与想法无处宣泄，就只能爆发成愤怒了。
更何况，在对方的眼中，你何德何能，能够代表“大家”或者“公司”的意见？这不就是拿“大家”来威胁我嘛……
所以，职场沟通中，千万不要把“你”的观点，说成是“大家”的观点。
因为所有人都不傻，你这么做，只会让对方感到天然的不信任与反感。
当双方失去了信任基础时，沟通无从说起了。
很多时候，“说话直”得罪人并不是因为我们说了什么内容。而是因为我们说话时，站错了「位置」。
没有人喜欢被别人指手画脚，但每个人又天然都有「配合别人」的习惯。
所以，对于那些说话比较直的朋友，本篇文章的精髓其实就在三个词，两个词需要你进行牢记，他们分别是：「我认为」以及「我希望」。
而还有一个词则需要您极力避免，那就是「你应该」。
牢记这三个词，说话前多想一步，我相信您肯快就会发现，原来说真话，也可以畅快淋漓，说话直，也能把话说的漂漂亮亮。
,
