——“敦煌诗卷”崔颢《黄鹤楼》真伪考证
黄鹤楼为“江南三大名楼”之一，唐代大诗人李白、杜甫等都留下吟咏黄鹤楼的名作佳句，唯独崔颢《黄鹤楼》诗名气最大，流传最广，家喻户晓。传说李白有一次登上黄鹤楼，想留诗一首，发现崔颢已经留下一首，读过之后，大加赞叹，并说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”于是弃笔不作，慨然而去。有许多诗话论者认为李白的这两句慨叹，正是其《黄鹤楼诗》残句，这纯属胡乱臆测及牵强附会。这两句作为李白的口头感叹之语，倒也说得过去，但作为正规诗句，是绝无可能之事。这种说法其实是来自于小说家或戏曲家的杜撰。
那么，崔颢《黄鹤楼》果真是唐人七律“第一”吗？发现于敦煌藏经洞的《敦煌诗卷》，其上所录不同版本的《黄鹤楼》诗，与目前普遍流行的版本比较起来，哪个是真？哪个是假（被篡改）？李白模仿崔颢《黄鹤楼》，写出《鹦鹉洲》及《凤凰台》，那么，崔颢是模仿谁而写出《黄鹤楼》的？本文对这些问题作出分析考证。
一、以格律辩真伪：“白云版”合律，“乘鹤版”失律
崔颢《黄鹤楼》流行版本即“乘鹤版”，如下：——
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
在《敦煌诗卷》中，也收录崔颢《黄鹤楼》诗，人称“白云版”，与流行版本有所不同，如下：——
昔人已乘白云去，兹地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
日暮乡关何处在？烟花江上使人愁。
查阅《全唐诗》发现，其中所录崔颢《黄鹤楼》与“敦煌诗卷”基本一致，只有三处不同，即：“兹”为“此”、“青青”为“萋萋”、“在”为“是”。这当是传抄所误，大体上不影响原诗的风貌和精神。从七律的格律上来说，“白云版”格律工整，只有第三句“去”字应平（阴平或阳平）而仄（上声或去声），但是作者使用了拗救手法，亦即用第四句的“空”对“去”进行间接拗救。具体来说，就是“去”字应为平声，需要下句的对应字“载”来拗救，但“载”已然是仄声，无法拗救，只好将这个任务递交给“空”字。如此一来，“白云版”完全合律，当是正版无疑。至于有人说“一”“不”两字也属于“仄声”，从而使第三句成为“六连仄”的“怪句”。这种看法是错误的，因为“一”和“不”，在汉语中属于变读音，在“仄”前读平声，在“平”前读仄声，这是汉语约定俗成的读法，也是语音的规律。因此，第三句只有“去”字失律。
但是目前流行的“乘鹤版”，其一至三句连续出现三个“黄鹤”，显得不伦不类，更不合律。作为此首七律的首句，属于“平起不押韵”格式，即：首句中“乘”应为仄却为平，“鹤”应为平却为仄。须知唐人作诗，习惯于严格遵守格律，而且这是作诗的基本功，容不得半点含糊。
有些诗话诗论者，不明就里，不辩真假，发现“昔人已乘黄鹤去”不合格律时，就刻意进行一番“辩护”，说什么“唐人虽为律诗，犹以韵胜，不以饾饤为工。”（清孙涛《全唐诗话续编·崔颢》引王济之评语）殊不知，唐人所作近体律诗，皆工整合律，有上句失律者，必于下句予以拗救。杜甫是此中高手，且创出诸多“拗体”律诗。因此，从格律上进行验证，“乘鹤版”当属篡改版无疑。
二、以修辞辩真伪：“白云版”精彩，“乘鹤版”造作
由云龙在其《定庵诗话》中，对《唐诗三百首》于七律“首列崔颢《黄鹤楼》诗”，并对诗的头两句提出质疑和更正：——
……起二句云：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。”而颢于题下自注云：“黄鹤，人名也。”孜古本固作“昔人已乘白云去”，云“乘白云”，则非“乘鹤”矣，孙本作“乘鹤”，几于点金成铁。盖四句中“白云”“黄鹤”参错相对也。
更为可贵的是，由云龙注意到此诗前四句所用“参错相对”的修辞手法，即“白云-黄鹤-黄鹤-白云”的“ABBA”格式，这是非常有见地的。
其实，前四句采用“参错相对”手法的诗，崔颢正好另有一首，即《雁门胡人歌》：——
高山代郡东接燕，雁门胡人家近边。
解放胡鹰逐塞鸟，能将代马猎秋田。
山头野火寒多烧，雨里孤烽湿作烟。
闻道辽西无斗战，时时醉向酒家眠。
此诗前四句也采用“ABBA”格式，即“代-胡-胡-代”，与前黄鹤楼诗的格式一致。
经过查阅《全唐诗》，发现这两首诗的格式是模仿沈佺期的《享龙池乐章》，原诗如下：——
龙池跃龙龙已飞，龙德光天天不违。
池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。
邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。
为报寰中百川水，来朝此地莫东归。
此诗前四句为“池-龙-池-龙”，即“ABAB”，也属于一种“参错相对”，只是顺序小有变化。据说，崔颢模仿沈佺期写出《雁门胡人歌》后，并不满意，一直耿耿于怀，直至登上黄鹤楼，在浓郁的“乡愁”煎迫之下，写出《黄鹤楼》诗，才心满意足，并迫使李白不敢冒然“出手”。
李白虽然在黄鹤楼上未敢写诗，但后来刻意模仿崔颢《黄鹤楼》的格式，写出了《鹦鹉洲》：——
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青！
烟开兰叶香风暧，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明？
前四句为“鹦鹉-芳洲-鹦鹉-芳洲”，即“ABAB”“参错相对”格式。但是李白并不满意，一心想超越崔颢，后来又写出《登金陵凤凰台》：——
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
在修辞手法上，更为高明的是，李白将前四句所承担的“参错相对”任务（即“凤-台-凤-台”），全部集中于前两句，而将第二联腾出来，放置更多的意象和信息，使得全诗更加凝练而深蕴。与《黄鹤楼》相比，《登金陵凤凰台》可谓是“青出于蓝而胜于蓝”，因为后者不但在格式上有所创新，而且意境更加浑厚。
南宋诗论家严羽在其《沧浪诗话》中说：“唐人七言律诗，当以崔灏《黄鹤楼》为第一。”此论实属刻意夸大，颇为骇人听闻，难以令人服膺。众所周知，唐人七言律师的“第一”，应当在诗圣杜甫的诗集中去寻找。举出《秋兴八首》中任意一首，都能超过崔颢《黄鹤楼》诗。
因此，以“参错相对”的修辞格式来辨别，当知“白云版”为正宗版，而“乘鹤版”为篡改版。因为首句“乘白云”已经包含“乘黄鹤”，“昔人”骑着“黄鹤”，驾乘着“白云”，飞仙而去，人与鹤为一体，“白云”才是他们自由飞翔的真正载体。
三、以“白云”“黄鹤”在唐诗中应用习惯辩真伪：“白云版”工整，“乘鹤版”错乱
唐人诗句中，一般都是“白云”与“黄鹤”相对，正如“闲云野鹤”“清风明月”“天玄地黄”一般，是固定格式，不可相互代替，甚至随意重复。“白云”与“黄鹤”，或分别于两句，或集中于一句，都是表示对仗或对偶，一般代表自由自在、任意翱翔的象征意象。举例如下：——
一朝琴里悲黄鹤，何日山头望白云。（李峤《送司马先生》）
林壑能忘轩冕贵，白云黄鹤好相亲。（牟融《题孙君山亭》）
太液始同黄鹤下，仙乡已驾白云归。（姚鹄《送贺知章入道》）
黄鹤有归语，白云无忌心。（储嗣宗《送道士》）
绕岸白云终日在，傍松黄鹤有时来。（唐求《题李少府别业》）
同样道理，“昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼”，也属于工整的对仗。
四、“芳草”“春草”、“萋萋”“青青”及“烟波”“烟花”之辩
“春草青青”及“烟花江上”，正是春天的景象，也是诗中的季节背景。此种意象在唐诗中比比皆是，如：“烟花三月下扬州”（李白），“烟花覆青草”（ 刘希夷），“烟花换客愁”（沈佺期），“客心暮千里，回首烟花繁。楚水渡归梦，春江连故园。”（刘长卿）“烟花随处作愁媒”（李咸用），这些唐诗与“烟花江上使人愁”堪相媲美，互为注解。细细品味，“烟花”“烟波”，一真一伪，水落石出；至于“芳草萋萋”及“烟波江上”，则成为秋天或者暮春的典型景象，“萋萋”已含愁意，由此再引出“乡愁”，没有任何悬念及跌宕，使全诗意境大打折扣。
唐人诗中“烟花”与“客愁”对举，一乐景一哀情，对比强烈，是一种反衬手法，即以热闹繁华的“烟花”之景，衬托孤独落寞的“乡愁”之情，这也是唐人作诗惯用的“顿挫”手法。“烟花江上使人愁”，一句之中，变化剧烈，急转直下，造成诗句内无限的张力，其艺术效果远胜于平铺直叙的“烟波江上使人愁”。
据诗歌评论家李元洛研究并指出，“篡改”崔颢《黄鹤楼》诗者是“自以为是”的才子金圣叹（《唐诗之旅》）。就算金圣叹没有篡改，但他一直力挺“乘鹤版”。金圣叹以“点评六才子书”而闻名，评语中有许多虚张声势的怪诞之论，比如，在点评《西厢记》剧本时，他赞叹作者的笔法堪与《左传》相媲美，颇多疯癫之语。当金圣叹点评《黄鹤楼》，看到“昔人已乘白云去”时，摇头坚称“大谬”，并称赞“乘鹤版”说：“此诗正以浩浩大笔，连写三‘黄鹤’字为奇耳！”金圣叹这一番点评，不但“点金成铁”，而且贻误深远。受金圣叹的影响，后来大多数诗集或论著，都广泛引用“乘鹤版”，使其广为流行。
综上分析，可以得出基本结论：崔颢《黄鹤楼》诗，《敦煌诗卷》所录“白云版”为正宗版，而普遍流行的“乘鹤版”为篡改版。