在社会上，其实至始至终还是小人物占据主体地位，无数的小人物用他们各自的心酸，谱写着或幸福、或荒诞的人生。在他们成长的路上，也被迫养成了两面性格，根据社会变化而变化。
2020年10月份上映的电影《无声》，一如既往地描绘着小人物的心酸。一个无声的哑巴和一个残疾的瘸子，为了生存艰难应和着社会。在看似黑暗压抑的世界中，一个小女孩的出现看似转变着他们的命运轨迹，实则也给他们的人生上了重要一课。
是非定论，因时而变，也因人而异。在一场绑架案中，谁又是真正的恶人呢？
感性和理性的对峙世人总说，人类是感性动物，总是很容易陷进感情中，凭借着感情为人处世。但其实这句话后边还有一句，“人类也是理性动物”，当你以为对方陷进感情风波时，却又总能在感性中找到理性的存在，理智的做出判断。此时虽然觉得惊骇，却细细一品又觉得理所当然。
在电影《无声》中，其实导演想让我们将感性放在理想前，搅乱是非因果。可是人总会清醒，这样的感情又能持续多久呢？什么是无辜受害者，什么是游走在法律界限外的罪犯，这一些都该被明确下定义。
围绕着一场绑架案展开的故事，让我们见证了不一样的角色概念。在我们印象中，绑匪应该是罪恶的，可是一个瘸子和一个哑巴为了生计糊里糊涂绑架了小女孩，善良温柔地对待她时，我们又开始疑惑，罪恶是否就不容饶恕；此时，扮演者弱势群体的小女孩，极尽全力利用着绑匪的感情以及任何能被利用的人，她又是否还是最该被可怜的人呢？
此时最害怕的一个认知就是误入歧途，颠倒是非。其实不管事情在道德角度如何，当道德和法律发生冲突时，我们应该理智的去站在法律角度去看待问题，才不会将问题想歪。
从法律角度来看，一旦有人以绑架他人的方式勒索钱财，则已经涉及到绑架罪的定义。即便有再多的误会和阴差阳错，也改不了问题的本质。当然，也有人说法律是客观的，但人是主观的，要懂得审时度势，但当我们走进这样的思维时，已经在本末倒置了。
早在明朝的张居正就提出过“法不容情”，况且事实的本质已经在不知不觉中被定性了，那么绑匪就逃不过法律的惩罚。只能说当具体审判时，会根据人情方面来放松惩罚限度，给坏人一个改过自新的机会。但也并不是说当坏人改过自新后，所有犯过的错就可以一笔勾销，这是本质问题，不容忽略。
不过站在旁观者的角度，我们和绑匪中的哑巴一样惊讶，自以为和小女孩相互信任、依赖，没想到到头来反而是自己轻信了他人，真正被愚弄的只有自己。但当从小女孩身上见识了人性之后，对于单纯无知的哑巴也是一种深刻的教训。
人生在世，不做亏心事，不赚亏心钱，方是长久之计。纸是包不住火的，阳光也终将照射到所有的黑暗，对于所有人都一样。此时，保持感性和理性同时在线，才是一个聪明人真正的做法。
借口也掩盖不了真相当我们能够把握住是非之下的问题核心时，再来判断站在道德制高点的小人物所作所为是否值得被原谅？就好比说一切打着贫穷的为非作歹，是否能一笔勾销一般。贫穷，又是否能谅解一切？
薄伽丘就关于金钱和品质的问题曾经说过这么一句“贫穷不会磨灭一个人高贵的品格，反而是富贵叫人丧失了志气”，从这句话中我们可以看到他对以贫穷为借口的不屑。一直以来，坏人做坏事总是有着各自的苦衷，好似是时代逼迫他们走向歧途。殊不知说到底，终归是为了一己之私罢了。
在这个世界上，有太多了和哑巴一样不幸遭遇的人，要是人人皆和哑巴一样的做法，那社会还有什么秩序可言？现实生活中，生活境遇糟糕的人，他们有的则自卑不已，沉浸在不如他人的困境中，但也有人努力向上，想要克服苦难去成就更好地自己。不同的选择之下，自然也塑造了不一样的人生。
从一开始哑巴选择和瘸子一起做另类“清洁工”的工作，就已经步入歧途。尽管有无数的理由和借口，但都逃不过他们帮助凶犯的事实，在法律中，知法犯法的这类人也属于从犯。我们一味地可怜他们的境遇，又有谁可怜被他们收拾了痕迹的受害者呢？
我体谅残疾人的不易，但可怜并不等于无罪，贫穷也不是犯罪的借口。即便本心向善，可做的事情和说的是两回事时，所有的迷茫和无知也该被要求付出代价。那时他做多少善事也弥补不了的，显而易见，哑巴自己也清楚。
所以说，从一开始我们就应该坚持做人的底线，守护好心中的是非观。不管是电影中的当事人还是剧外的我们，当你想要推脱时，任何事情都是借口，可要是当你想要承担责任时，那所有事实已经清楚明白的摆出来了。凡事三思而后行，勿以恶小而为之，这才是正确的价值观。
结语其实归根结底，强者和弱者最大的区别就是坚定的信念。如罗曼罗兰所说的那般，“人最可怕的敌人就是没有坚强的信念”，在这个基础上，任由身边人影响着自己，打着无数旗号自我安慰，终将成为弱者，从心里就已经输给了对方。
世界是残酷却真实的，我们来到这时，就要有突破心里界限的去认识真正的世界的想法。当你没有勇气去面对时，那么总有人给你上一课，带给你深刻的教训。所以说，从一开始我们就要认清现状，遵守规矩，在安全范围内生存。有骨气的人，何种处境都能生存下去。