不可知论与可知论相对，认为除了感觉和现象之外，世界本身是无法认识的。
不可知论断言人的认识能力不能超出经验，不能认识事物本质以及发展规律；是一门否认彻底认识世界可能性的哲学理论。
不可知论既对宗教神学教条表示怀疑，又拒绝无神论，从而主张把宗教是否存在这一类问题搁置起来。
下面介绍下几位哲学家对于不可知论的看法：
1.休谟：认识完全局限在经验的范围内，人不仅不能感知和证明物质实体的存在，也不能感知和证明精神实体的存在
我们必然有很多对事物的理解，仅仅局限在自己所认识的经验范围，局限在自己曾亲身经历过的那些事儿，自己所熟悉的那个圈子里面。
我从来没去过西藏，当有人问我：西藏怎么样，好玩吗？
对于我来说，只能回答：不知道。
西藏有啥地方特色，有啥街头小吃，有啥风景名胜，有啥玩乐攻略，仅仅只能回答：不晓得。
但是没去过，就是没去过，就仅仅只是代表不知道而已，不能说西藏这个地方不存在。
对于浩瀚无垠的宇宙，人类现在所能够了解的知识领域，只能说是沧海一粟，实在是微不足道，也就只好说不清楚了。
当然，更不能说将来会知道，总有一天会知道，暂时不知道，那就算当做是知道了。
这算啥回答？现在不知道就是不知道，将来知道是将来知道的事儿，不能提前预设那个判断，我总有一天会知道的。
假若按照这种思维逻辑，当然也可以这么反过来说：将来是必然不知道的，世界上永远有需要被认识的事物，永远存在不可认识的领域，无穷无尽，无边无际，没完没了。
就像那个派，那个圆周率，那个3.1415926...
可以说一定有个头，也可以说一定没有个头；这到底啥时候算是个头捏？2019年，谷歌宣布圆周率已经到小数点后31.4万亿位...
对于茫茫宇宙是否存在着那么一条边界，也只能说不清楚，不晓得，不置可否，要不证明一个我看看...
既然是可能性，反正正说反说都说得通，万事皆有可能；既然无法证明，当然也无法证伪。
最保险，最合适，最老实巴交的说法，也就只好是不知道了。
2.恩格斯：不可知论是实事求是的唯物主义
对于不知道的就说不知道，才是最为实事求是，最为坦诚相见的回答。
首先这不是你的领域，人家问你黑洞，既然没研究过，当然只能说不晓得。
其次，整个人类理解都有所限制，也没啥不好意思的；到目前为止，所知道范围就这么大。
那么怎么处理？暂时悬搁起来，不知道就是不知道。
皮浪：不作任何决定，悬搁判断。
对于那些无法下定论的事情，完全可以，也只能看看再论，等等再说。
辩证唯物主义指出：科学的发展，不断证明人的认识能力是无限的，人的认识是可以与客观实际相符的，世界上只有尚未被认识的事物，而不存在不可认识的领域。
恩格斯似乎感到，费尽心机去证明宗教不存在，不仅没有什么意思，而且是浪费时间。
在此奉上在下双手双脚支持恩格斯，同上第一条观点吧。
3.孔子：知之为知之，不知为不知
知道就是知道，不知道就是不知道；不一定非要来个结论，非要有种说法，非要采取行动。
在考试选择题中，当然有一种选项，美其名曰“D.不确定”。
对于非我专业所涉及的部分，对于人类并不了解的范围，对于现在尚未探明的领域，乃至于自己毫无兴趣干的事儿。
不知道就是一种最精确，最明智，最诚实的回答，已经很明确告诉你了，答复你了，拒绝你了。难道还不清不楚，不明不白，在下的意思吗？
你若还是不依不饶地硬要问我这件事到底有的还是没的，乃至于追根问底：你知不知道，你知不知道，我等到花儿也谢了...
那只能告诉你我实在也是真的不知道，真的假不了，假的也真不了，打死我也不知道；你着急要答案，要结果，要明明白白，就高抬贵手，另请高明吧。
对于不可知论，最直白的翻译过来也就是不知道；不管真不知道，能力所不及；还是假不知道，懒得和你争，对于你而言，那都无非是一种不知道罢鸟。
4.康德：刺激感官而引起感觉的物自体本来面貌就是不可认识的；作为一切精神现象最完整的统一体的灵魂，作为一切物理现象最完整的统一体的世界，作为最高统一体的宗教都不是认识的对象，而属于信仰领域
在这里先行解释下物自体概念：是指认识之外的，又绝对不可认识的存在之物；是现象的基础，既然要承认可以认识现象，那么就要承认作为现象基础的物自体存在。
在康德看来，有三个实体不是认知对象，也就是不可知的：灵魂，宇宙与上帝。
把不可认识的这部分划出去；不知道的，我干脆就不管了，这不是我研究的对象，但是我也不去否定它。
在这个领域，自有乐在其中的专业人物自动自发地在进行研究，提供理论，得出结论，比方说苏格拉底，亚里士多德，奥古斯丁，阿奎那等等；术业有专攻，既然可以成为律师，老师，医师，厨师，当然也可以选择成为法师。
当然，每个人也都可以做出选择，对于不可知道的部分；可以相信，也可以不相信；也更加可以洒脱地喊上一句：我真的什么都不知道。以此来表明你的立场。
5.赫胥黎：我不肯定也不否认人的永生性；一方面没有理由相信它，另一方面没有反驳它的证据；我也没有先验原因来反对这个教条；人到了每日每时都要用来对付自然环境的时候，就没心思关心什么先验了。只要和其他我相信的事物一样给我足够的证据，我就相信它。有什么不信的理由呢？
对于不可知的领域，就留给有兴趣的人去加以研究，给予说法，进行哲学思辨吧。
目前对我来说，既不肯定也不否定；等到你们研究好了，证明给我看，证据充足，条理分明，逻辑清晰，和我三观一致，那么我当然相信。就像牛顿三条定律，焦耳的能量守恒，拉瓦锡的质量守恒，开普勒的行星运动那样，这么好的东西，放之四海而皆准，为什么非要不相信呢？
但是现在，不好意思，我有其他更重要的事情来做，没时间，也不擅长研究这方面的事情。
最后再介绍下关于知道的那些事儿，按照贝叶斯理论，哪怕知道，其实也有不确定性。
贝叶斯：证明次数多的假说可信度高，证明次数少的假说可信度低，但有可能存在可信度不是100%也不是0%的假说；在这个思路下，所有物理定律都是到目前为止证明次数和强度相对较高的定律，是不可能被单独一次证伪推翻其在人们心中可信度的；所以世界是概率性的相对可信和相对可知，但是这个概率可能永远无法到达100%。
另外还有这变化莫测的因素存在，按照经验主义休谟所认为的，我们永远也无法证明太阳会一直从东方升起。
对于那些非自己亲眼所见，亲耳所闻，亲身体验的事情，只能说是不知道；但是不知道绝对不等于不存在。
本着凡事实事求是的原则，不知道，乃至于不可知，就是人世间最稳妥，最科学，最真诚地回答。
如果意犹未尽，请继续白嫖作者其他文章：
实用主义威廉詹姆斯
弗洛姆：爱是一门技术活儿
实用主义之法：知识必须是有用的工具