书法对线条的要求特别高，可以概括为“韧、圆、留、重、变”五个字。
这是书法发展到相当成熟，我们总结前辈的经验和实践，得出的结论。
翻开书法史，我们会发现，甲骨文已是初步成熟的文字书体。
说它是初步成熟，就是书法的线条感还不够，艺术性差，只是简单的刀刻痕迹，显然达不到“五字”要求。
金文的出现，书法的质感有了进步，因为是刻在青铜器上的缘故吧，线质圆厚沉稳多了，但韧劲、变化还不够
到了秦始皇一统天下，书同文，出现了小篆。
我们发现，小篆不但规范了书体，更主要的是基本具备了书法的线性要求，“五字”中除了变，已都有体现，可以说为汉魏晋出现的新书体奠定了基础。
再以后出现的章草和东汉隶书，虽然书体不同，其实从线质上说，属于一个体系，离“五字”的要求越来越近了，有了章草和隶书的书法线质，王羲之今体书法时代的到来已是水到渠成的事了，成为书法历史的必然。
书法发展到这个时候，我们说书法线质的“韧、圆、留、重、变”五字已经确立。
我们估算了一下，从甲骨文到王羲之时代，大约花去了二千年，才得以将书法线条修炼到如此完美，如此境界。
“五字”线质是书法的核心，是人的思想、灵魂在文字书法上最直接的体现。
这个“五字”书法线质，一直影响到晋唐宋元明清，乃至今天。
物极必反。
此时此刻，让我想起了三国开辟，合久必分，分久必合，走到极致，必将向相反的方向走，然后走不通再回旋，人类的历史就是一条像盘山公路一样曲折环绕走向山顶，书法又何不如此？
要么在沉默中爆发，要么在沉默中死亡。
当下的时代，社会大变革，文明大进步，带来的是文化大繁荣，百花齐放，百家争鸣 ，有利于文化艺术的发展，但是这个发展之路，不是一帆风顺的，我们要看到是盘旋路，有停止不前，甚至有迂回倒退。而当我们知道是迂回倒退时，有识之士不应沉默，而应该举臂高呼，书法该回头了！
当下书法，就有一股风，不是取法乎上吗？越古越好，学甲骨文，学简牍帛书，学所谓的民间书法，学瓦当……。最流行一句“篆隶为本”，可是怎么个为本法呢？
我们的老祖宗，好不容易把书法从树枝划、刀刻发展到毛笔书写，好不容易形成了笔法体系，好不容易从古书法开创了今体书法，好不容易形成了完美的“五字”书法线质。
你却要回到“篆隶为本”。
我们说，如果我们临摹古书体、金文体、大篆系统的书体以及一些简牍帛书，坚持篆隶为本，学习它们那种书体的朴拙、圆厚沉稳、内敛静气，修炼那种古意，那是不错的学习方法。
然而，你写的是不篆不隶的自由体，只是借古人书体的外壳，甚至练外壳都不像，根本没有古人的笔法、笔意，这根本不是“篆隶为本”。
你写的是王羲之以来的今体书法，那就更不应该了，不好好掌握今体书法的笔法、笔力、笔势和笔意，却舍近求远地去认篆隶为本， 更是违背了“五字”书法线质的发展规律。
我们今天说坚持“篆隶为本”，应该比古人站的高，应该是在更高一个层次上的坚持，而不是模仿，必须坚持在今体书法的一个系统里，否则，不但回不到书法的原始状态，而且会是一去不复返的倒退路。
最近，齐白石的书法争议很大。有人说他是书法大师，名列现代十大书法家。
书法有着自身的规律和笔法传承，齐白石具备了书法线质“五字”要求了吗？显然没有，齐白石可以说没有在临帖上下过狠功夫，虽然临过一些秦汉碑刻和北碑，这本身是为了他画画增强笔力之需而学，并没有多深的造诣，取法也很有限，很低级，受明清之间碑学和金石考据学，以及扬州八怪影响，他只是运用简单的笔法，融入他刻印之刀法，运用画画的趣意画出来的字。大家普遍感到新奇、有味、有派。
齐白石入选， 启功落选，暴露出书法欣赏理解有失偏颇，明白人一定能从中看出当下书法的误区。技巧、巧设、求趣都不是书法的核心。
很懂笔法，行吗？行的，充其量只能是临帖的模仿秀；
巧设、求趣行吗？行的，充其量只能是江湖水平，顶级的也是。
书法的核心就是“五字”。