闲话“大丈夫”
文‖安黎
1古人语境里的“大丈夫”，用我们现在的话说，就是“真男人”，用坊间略带江湖的语说，就是“够爷们”。男人有真假之别吗？答案是有的，只不过衡量真假的标准并不统一，几乎每一颗人心，都是一杆自以为是的秤，一把无比任性的尺。你心中的龙虎，可能是我心中的蛇鼠；你心中魏巍的泰岳，可能是我心中飘飘的鸿毛。然而，人与人评判的微观性差异，在社会宏观性的评判标准面前，显得微不足道，几乎可以达至忽略不计的地步。也就是说，就社会而言，对真男人还是假男人的认定，早就有着一条相对稳定的基准线。2按照社会整体的观念，真男人应该具备的素质，可以概略如下：有责任，有担当，有正义，有诚信，不轻易下跪，不轻易屈膝，不轻易示弱，不轻易被击垮。在这些事项中，下跪和屈膝，是最为忌讳的两种行为方式。所谓“男儿膝下有黄金”、“宁肯站着死，不愿跪着活”，以及“宁死不屈”等，所强调的，都是作为男人应具有的尊严感和廉耻心。尊严之于男人，犹如立柱之于房舍。立柱倒了，房舍也就倒了。3尊严是由多种要素构成的，其中最为核心的部分，则是气节。气节主要表现在不仰仗鼻息，不卑躬屈膝，不阿谀奉承，不卖身求荣，不舍魂换贵，更不食嗟来之食。脸面，是尊严的组成部分。民间有言：人活脸，树活皮，老笼没沿死难提。这则俗语，把脸面和人的生死挂钩，其潜台词是，丧失脸面者，等于失却了做人的根本，甚至已蜕化至仅剩人的皮囊了。但问题在于，很多很多丢失脸面的人，不但活得异常风光，而且还拥有了一张变戏法似的阴阳脸：对强势者一张脸，对弱势者是另一种脸。 4很多人对孟子大丈夫“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的高论，可谓耳熟能详，却不知此几句话，是从一段较长的论述中抽取出来的。这三个慷慨激昂的并列句式，源自孟子与弟子景春的对话。景春赞许著名的说客公孙衍和张仪为大丈夫，其依据，是他们能“一怒而诸侯惧”。在景春看来，有虎狼之凶狠，有震慑之气势，能让诸侯们胆战心惊，即大丈夫是也。但孟子对其却并不苟同。孟子认为让人惧怕，那是蛮横和霸道之表现，与大丈夫的精神指向并不一致。那么，孟子心目中的大丈夫究竟为何呢？答案为：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志与民由之，不得志独行之道。”把孟子的话翻译成白话文，即为如下的内容：居住在天下房屋最为密集的民间（用当下的语言表述，就是走群众路线），站立于天下最为公正的立场，按天下人都施行的普适之理，走天下人都走的光明大道。如果自己实现了志向，就引领百姓一起去奔往幸福；如果不能实现志向，那就特立独行，独善其身，去追求自己认准的既定目标。这段话，是我根据自己的理解翻译的，与教科书上的翻译不大一致。在我看来，教科书过于生搬硬套，止步于字词的表象，缺乏对孟子思想的全盘考虑与深度领会。同时，在这段对话里，颇有意思的是，孟子还对“顺从”予以了否定。孟子不以顺从为美德，认为稀里糊涂的盲目“顺从”，非大丈夫之作为，而是“妻妾之道”。5按照孟子设置的标准，天下芸芸须眉，有几多实质性的大丈夫？正人君子稀缺，必致鸡鸣狗盗之辈大行其道；舍生取义者遭遇讥笑，必致苟且偷生者长盛不衰。中国男性血性之丧失，既非今日之始，亦非一日之功，而是有赖于奴性文化之绵延，与杀戮血河之激荡的双重造化。前者，是愚化；后者，是驯化。明朝万历年间登临华夏的传教士利玛窦，在观看上流社会的男性打架时，不禁哑然失笑：“彼此争斗时表现出来的，也是妇道人家的愠怒，相互殴斗时揪头发。”在目睹过他们的日常生活后，利玛窦更是表现得少见多怪：“这些男人们不惜每天花费两个小时来梳理他们的长长的头发，考究地整理他们的服饰，他们就这样悠闲自得地打发着美好的时光。”6简而言之，是否为真正意义上的男性，并不能纯粹以生理为依据，还需要对其精神的样态进行考证。外形魁梧壮硕，张牙舞爪，不一定就是真正的“大丈夫”；外观矮小瘦弱，内敛拘谨，也不一定就不是“大丈夫”。为国的存亡而冲锋陷阵者，是为“大丈夫”；为族群的生死而置自己的生死于不顾者，是为“大丈夫”；为家庭的幸福安康而辛勤努力者，是为“大丈夫”；为捍卫人类的公义和文明的价值而不惧杀头者，亦是为“大丈夫”。大丈夫，不一定在喋血的沙场上，在坐而论道的庙堂里，在夸夸其谈的讲堂里，而有可能在庸常生活的缝隙里，在风吹日晒的脚手架上，在被污化为“娘炮“的“小鲜肉”里。7人不可相貌，海水不可斗量。是不是好马，让其在遥远的路上驰骋，方能断定；是不是“大丈夫”，唯有使其身处险境和绝境，才能得到检验。
