笔试成绩第一，报考吉林伊通县交通局某岗位的长春考生吕天奇还没来得及高兴，却被通知取消面试资格。原因是，专业不符。
事件原委可谓几经转折。
第一回合，今年初，伊通县交通局发布招考公路管理段养护管理岗位工作人员的公告，岗位限定为交通运输、交通工程两个专业。吕天奇所学专业为道路与桥梁工程，因专业名称不对，担心报不上名，当时其给县交通局打电话，反复确认这个专业能否报考该岗位。对方给予了肯定答复。
第二回合，在提交了毕业证、学位证等信息，并审核全部通过，获得笔试成绩第一名的情况下，吕天奇突然被伊通县人社局告知因专业不符，不能参加面试。
第三回合，伊通县交通局给该县人社局出具证明，证明同意吕天奇参加考试。但经过多次奔波，吕天奇最终得到的结果依然是：专业不符，两个部门决定取消他的面试资格。
因专业问题闹出“幺蛾子”的事业单位招聘，近年来不在少数。不过与过往曝光的一些案例主要表现为专业名词上的“抠字眼”不同，这次事件更直观的呈现出一组现实矛盾，那就是对于岗位所需专业，到底是由招录单位来定义，还是由人社部门说了算？“专业不符”是否可能成为故意卡人的借口？
从现实角度，哪个岗位需要招什么人，当然是直接的用人单位最清楚。但这起案例中，明明是作为用人单位的交通局明确了可以招聘，却最终“卡”在了人社部门的“标准”上。
从程序上说，既然招聘通知，明确限定只招交通运输、交通工程两个专业，那么，道路与桥梁工程专业不符合要求，招聘被叫停，也算是对程序正义和其它应聘者负责。
但承认程序纠偏的正当性，却无法回避该现象背后的三个更重要的问题。
一，事业单位招聘的岗位专业要求，到底是按照怎样的标准确定的？只能招交通运输、交通工程两个专业，而不能招道路与桥梁工程专业，如此严格的限定，有什么科学依据？有无参考招录单位的意见？如果从源头上就无法作出科学厘定，所谓的程序正义就只剩下形式主义。
二，不符合招聘条件被取消应聘资格当然没问题，相关责任者被追责也实属应当。但是，应聘者精心准备通过审核和笔试，中途却被“出局”，并且责任在于“县交通局负责审核人员对此类专业考生把关不严”，那么，是否仅仅是一句道歉就可以代替对应聘者的权利补偿？如果是，何以保证相关责任部门真正“长记性”？
三，人社部门对应聘者进行资格审查，为何不能移到笔试之前？在笔试之后人社部门才介入审查，既可能增加如这次事件所示的中途出状况的几率，徒增应聘者的麻烦，也加大了招聘的成本和风险。这样一种审查程序设置，是否正当？
公务员、事业单位招聘“逢进必考”原则的确立，是公共单位用人迈向规范化的重要一步，但也仅仅是第一步。比如专业要求上时常引发争议就可能让“逢进必考”的正义性打折。道理很简单，“逢进必考”不是为了考而考，更重要的，是要通过“考”来招到真正合适的、对的人。这首先就要求应该有科学的筛选和审查标准，如果标准不能保障科学、规范，考试再严，都可能与实质正义背道而驰。
此前有媒体调查显示，当前事业单位招考的专业分类通常“师出多门”，横向看，既有教育部门的专业标准，也有按公务员招聘的标准，而这次事件所反映的，可能又存在招录部门自己的标准；纵向看，有省级标准，也有不同地级市的标准。标准上的不统一，既让应聘者无所适从，也可能增加招考的猫腻，伤及招考公平，这种状况，理当尽快终结。
当然，标准再科学，也离不开用人理念的进步。
对于公务员、事业单位招聘中的专业争议，一个常常让人纳闷的地方在于，为何同为招聘，市场化企业招聘中却很少出现类似现象？这其中，除了企业招聘的专业要求更合理、更透明、资质筛查效率更高，是否也与企业的用人观更开放有关？
这么说，或许有反对意见会认为，如果公共单位招聘不做严格的专业限定，很可能会给“关系户”留下更大的操作空间。此种担忧不无现实针对性，但是，专业限定对于招考公平的重要性抑或说保障力，很可能只是想象大于实际，否则，“萝卜招聘”早就绝迹了；而有专业要求，也并不等于就可以理所当然的自绝于“不拘一格降人才”的开放用人观。“锱铢必较”到“抠字眼”的专业限定，真的科学吗？真的能够确保用人理性的最大化吗？在招考公平与用人理性之间，就没有更兼容的平衡之道？
• end •
观点流
有价值的观点在流动中聚合
微信ID：Guandianliu
观点 · 聚合 · 价值
主编 | 刘 昆
副主编 | 龚孟关
撰文 | 朱昌俊
责编 | 侯楠楠
※本号内容专属于光明日报 · 观澜工作室
转载请联系后台
,