资治通鉴读后感叹? 国家之间的征伐，主要凭借国家的综合实力综合实力包括政治、经济、军事、外交，以及民众基础、地形环境等要素一个国家要征战四方，并非仅凭简单的义愤填膺、一时的心血来潮和传统的道德伦理如果抛开实力的权衡，仅拿传统道德说事，对历史的评价是不客观的，也难免有事后诸葛之嫌《资治通鉴》秦纪二，在荆珂刺秦、王贲灭魏、李信兵败、王煎败楚、秦国灭燕之后，司马光来了一大段臣光曰，发了一通感叹和说教如果站在皇权正统和胜利者的角度，应该说，他的这些感慨或议论是有些道理的，可历史永远是胜利者撰写的，也是个任人打扮的小姑娘这里，我想说后人若要客观评价一段历史，应该抛却历史的局限，把自己置于当时的那个环境、地位和心理，去定性地分析和量化的比对不妨，我们先读下司马光的这段感慨：，今天小编就来说说关于资治通鉴读后感叹?下面更多详细答案一起来看看吧!
资治通鉴读后感叹
国家之间的征伐，主要凭借国家的综合实力。综合实力包括政治、经济、军事、外交，以及民众基础、地形环境等要素。一个国家要征战四方，并非仅凭简单的义愤填膺、一时的心血来潮和传统的道德伦理。如果抛开实力的权衡，仅拿传统道德说事，对历史的评价是不客观的，也难免有事后诸葛之嫌。《资治通鉴》秦纪二，在荆珂刺秦、王贲灭魏、李信兵败、王煎败楚、秦国灭燕之后，司马光来了一大段臣光曰，发了一通感叹和说教。如果站在皇权正统和胜利者的角度，应该说，他的这些感慨或议论是有些道理的，可历史永远是胜利者撰写的，也是个任人打扮的小姑娘。这里，我想说后人若要客观评价一段历史，应该抛却历史的局限，把自己置于当时的那个环境、地位和心理，去定性地分析和量化的比对。不妨，我们先读下司马光的这段感慨：
臣光曰：燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉。而论者或谓之贤，岂不过哉。
夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信。是以官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义。夫如是，则国家安如磐石，炽如焱火。触之者碎，犯之者焦，虽有强暴之国，尚何足畏哉。丹释此不为，顾以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋，功隳身戮，社稷为墟，不亦悲哉。
站在宋朝原宰相、帝师的角度，司马光自然会讲，燕国太子丹是为了一时之怒去侵犯虎狼之秦国，招致杀身亡国之祸，让祖宗的宗庙无处安放，是没有经过深思熟虑和目光短浅的表现，他的罪过很大啊！可是，许多后人却认为燕太子丹很贤，难道这不有点过分吗？接着司马光又说：对于治理国家的人来说，任命有才能的人为官，按照礼制确立政策法规，用仁爱之心安抚百姓，靠信义结交友邻。如果官员由有才干的人担任，政事得到礼教的节制，百姓人心归附于他的德行，四周邻国亲近他的信义。这样国家就会安定如磐石，炽热如火焰，触碰它的一定被撞个粉碎，挨着它的一定被烧成焦炭，即使是面对强暴的敌国，又有什么值得畏惧的呢。
我们知道，司马光写通鉴的目的就是“存王道之正，垂鉴戒于后世”，即为皇帝编纂一本“如何当皇帝”的教材。他的立论站位，自然是“永葆皇权、仁政治理、万世流传”，让皇帝勤勉理政，不要冲动，特别是不能违背常理，搞什么变法。但对军事和战争的认识和理解，司马光应该是欠缺的。为什么这样说呢？因为战国后期，秦国通过商鞅变法、宣太后执政期间“穰侯治军和苏秦、张仪、范睢相秦”，以及昭襄王治国、吕不韦相秦，综合国力已经大大增强了，对周边诸国的东征西伐、南征北战连连告捷，基本上没了对手，多国的连横与合纵也被秦国一 一化解。赢政亲政时，韩国派了一个间谍水工郑国，想通过凿山引渠水淹秦国，没想到被发现，反而成为秦国灌溉关中土地的资源。始皇二年，秦国通过计谋把廉颇逼离赵国，之后又拜李斯为相，得韩非子书，计杀李牧废司马尚，多次征伐魏国。始皇十九年，秦已俘虏了韩王，又举兵伐楚，赵国灭亡后，燕国已经失去直面秦国的屏障（南韩、北赵、西魏）。燕国很明显地知道“唇亡齿寒”，以秦国“囊括四海之意，并吞八荒之心”，早晚会攻打燕国。与其坐以待毙，不如主动攻击。大家会明白“太子丹绝不是没事找事，以一时之忿招致秦国了吧？”那时的燕国是一片极寒之地，虽然出了位名君燕昭王，通过广纳贤士、励精图治，任用乐毅（还有邹衍、剧辛）合纵攻齐、秦，开破东胡朝鲜，创造了一时繁荣。但也出了个混蛋燕武成王，长平之战后“突袭赵国”，结果是“偷鸡不成蚀把米”，燕国一败再败。
大家想，太子丹他“有路可选么？”。燕国的衰败，不是太子丹造成的。更何况，他也是老爷子燕王喜派往秦国作人质的。只是，后来成为秦王的嬴政对太子丹不友好，他才从秦国逃回燕国。以燕国当时的势力，根本不可能对抗秦国，太子丹他既想报仇又没办法，所以他只能采取刺杀的办法，以小的投入期望大的回报，绝不是“放弃正道不走，反而用‘鸡鸣狗盗似的谋略，结果遭致功名被毁身命丧失，社稷化为废墟”。司马光这样评价太子丹，至少犯了“以成败论英雄”的错误。
至于第二段的告诫，是司马光对后人的勉励。如果置身事外，在和平年代，以长者劝晚辈，以太傅教皇帝，应该没有多大疑问的，毕竟施行了2000年的孔孟“仁政”学说是为统治阶段服务的。