九旬老太欲卖房养老
女儿却横加阻挠
96岁的王奶奶育有一子二女，在2020年时，王奶奶考虑到自己年纪大了，医疗花费负担大，想把自己名下唯一的房产卖掉，然后把房款平均分成4份，一份用以支付自身的医疗及养老费用，另外三份由三位子女平分。
王奶奶这套房里住着大女儿阿萍及大女儿的儿子，还挂着阿萍和儿子的户口，王奶奶常年和自己的小女儿一起住。王奶奶说，当时三位子女均同意她卖房养老，她也同意了阿萍提出的要住到2020年底再搬离的要求。
但王奶奶签了卖房合同、收了10万购房意向金后，阿萍不仅多次电话、微信骚扰买家，还扬言“不会搬走，户口也不迁”。王奶奶多次和阿萍沟通无效，只好解除卖房合同，并依照合同约定付了5万元补偿金和1万元中介服务费，等于说王奶奶房子没卖成还亏了6万元。
老母亲将女儿告上法院
女儿说打官司并非母亲真实意愿
同年，王奶奶到西湖法院起诉大女儿阿萍以及阿萍儿子，要求他们立即从她名下房产中搬离并交还房屋。案子开庭时，王奶奶的代理人说，据了解，阿萍有分到一套经济适用房，并不是搬走后没有地方可以去。
两被告中只有阿萍出庭应诉，阿萍认为母亲已行动不便，没有精力也没有能力来告自己，因此认为母亲起诉很可能并不是她本人真实意思。
阿萍还表示，母亲退休待遇不错，没有到卖房养老的地步，关于母亲卖房、平分房款的安排自己并不认可，所以当时她拒绝在母亲写的房产处置安排文书上签字。至于那套经济适用房是代儿子申请，给他做婚房用的，“我们经济状况不好，这房子还在装修中。”
法官为查明案情，在审理期间去到王奶奶家中，就本案诉讼是否是她本人意见进行了询问。王奶奶说，因阿萍一直在拖着不肯搬走，所以委托儿子、二女儿帮忙处理此事，打官司、请律师都是她本人的真实意思。
官司经历一审二审虽然胜诉了
但老奶奶的愿望还是没达成
西湖法院审理后认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，排除妨害。本案中，王奶奶作为案涉房屋的唯一产权人，对案涉房屋享有完全的物权，其合法行使物权的行为不受他人干涉。
王奶奶对案涉房屋处置以后的财产分配问题进行了安排，充分考虑了各位子女的利益，并不存在侵害被告方权益的主观恶意。王奶奶要求二被告搬离案涉房屋的诉请符合法律规定，法院予以支持。故一审判决要求阿萍和其儿子在判决生效之日起十五日内腾退并搬离案涉房屋。
尽管承办法官在判决书中指出，本案实为原被告间因家庭内部矛盾引起的纠纷，仅凭一纸判决无法化解双方的矛盾，希望原被告以及王奶奶的其他子女抛开隔阂，尽可能通过沟通的方式解决问题，但阿萍一方仍没有听劝，不仅拒绝和母亲沟通，还提起了上诉。2021年11月，杭州中院二审维持原判。
这两场官司打下来，不仅耗费了近两年的时间，母女之间、兄妹之间也愈发形同陌路。二审判决生效后，阿萍仍不愿履行判决，王奶奶无奈申请强制执行。
执行过程一波三折
老奶奶写信感谢法院干警的认真负责
执行立案后，西湖法院第一时间向被执行人发出执行通知书。执行法官也多次上门，想劝说阿萍自己腾房搬走，但阿萍用“去看病、有事”等借口一直避而不见。法官联系阿萍儿子，他总是说会配合，但又立即找了一堆理由说一时间搬不走。
同时，法官实地去查看了阿萍名下的经济适用房，发现这套房里确实还是装修了一半的状态。另一边，法官了解到，王奶奶最近住院了，她愈加想尽快了却这桩心头事。
因被执行人一直未主动履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，2022年3月28日，西湖法院作出涉嫌拒执犯罪预告书，再次通知被执行人阿萍限期履行，并指出如逾期未腾退法院将对被执行人移交公安机关处理。
通知书发出后，阿萍儿子主动联系法院，表示愿意主动腾退并搬离。5月16日，阿萍儿子按约定来了现场，虽然屋内物品没有搬走，但他当着法官的面将钥匙交付至申请人后离开。
但就当大家以为案件可以了结时，法官又接到通知说，阿萍又自行撬开门锁进屋了，法官立即赶赴现场，对阿萍加以批评和教育。5月24日，终于认识到错误的阿萍喊来儿子帮忙，一起将屋里的东西都搬走，真正完成了腾退，法院当场将房屋交付给王奶奶方。
近日，王奶奶的儿子和小女儿给承办法官送来锦旗，王奶奶也专门给法院寄来一封感谢信，感谢案件法官的公正判决，感谢执行法官的认真负责。
转自：西湖法院
来源： 杭州中院