刘备的失败和仁义有关吗?《三国演义》中的刘备以仁义诚信感召天下，从一个救了董卓反遭董卓白眼的平头百姓，在讨伐董卓盟军中只是站在公孙瓒身后当跟班的卑微角色，最终成了三足鼎立的枭雄之一，被曹操誉为“今天下英雄，惟使君与操耳”的风云人物从一无地盘，二无兵马，寄人篱下到令世人刮目相看，他的仁义诚信确实起到了一定的号召作用，我来为大家科普一下关于刘备的失败和仁义有关吗?以下内容希望对你有帮助!
刘备的失败和仁义有关吗
《三国演义》中的刘备以仁义诚信感召天下，从一个救了董卓反遭董卓白眼的平头百姓，在讨伐董卓盟军中只是站在公孙瓒身后当跟班的卑微角色，最终成了三足鼎立的枭雄之一，被曹操誉为“今天下英雄，惟使君与操耳”的风云人物。从一无地盘，二无兵马，寄人篱下到令世人刮目相看，他的仁义诚信确实起到了一定的号召作用。
但他后来，却在三分天下中始终处于苟安一隅的最弱地位，虽有孔明、庞统智谋之士，关、张、赵、马、黄勇武之将，而未能大发展、大开拓，东不能与孙吴撷抗，北不能与曹魏争雄，这其中的原因固然很多，但他的这种以仁义诚信取世，造成个人性格与情感上的偏执行事，而影响了政策，贻误了时机，也不能不说是很重要的一点。
任何政治行为，都得把握一张一弛，有收有放，包括极其表面层次的。例如打出来的任何旗帜、口号，都不宜过头。反过头，强化到极致，必然走向它的反面。刘备的仁义,有时也很害了自己。
取荆州就是一个例子。刘表病笃，诸葛亮建议他取荆州，以拒曹操。他也认为“公言甚善”，但又说：“备受景升之恩，安忍图之。”诸葛亮警告他：“今若不取，后悔何及！”他那仁义劲一上来，罔顾其它。“吾宁死，不忍作负义之事。”随后刘琮将荆州献于曹操，伊藉和诸葛亮都劝他“以吊丧为名，前赴襄阳，诱刘琮出迎，就便擒下，诛其党羽，则荆州属使君矣。”刘备又是那一套：“吾兄临危托孤于我，今若执其子而夺其地，异日死于九泉之下，何面目复见吾兄乎？”硬是让本来唾手可得的刘表的荆州，变成曹操的荆州，然后又变成在道义上是孙权的荆州。他呢？无论诸葛亮用怎样的言语劝他，就是不听，说到底，也是暂借栖身的荆州。
益州，又是一个例子。本来去益州，就是为了图谋这方土地，庞统、法正都劝他对刘璋“就筵上杀之，一拥入成都，刀不出鞘，弓不上弦，可坐而定也。”“事不宜迟，只在早晚图之。”而刘备却说：“刘季玉与吾同宗，不忍取之。”并且还埋怨庞统：“公等奈何欲陷备于不义耶？”此时要仁义，最后又大动干戈，不是十足的伪善，就是二十分的愚执了。
荆州和益州，都坏在刘备的坚而不决上。他不是不想要，而是想在无碍于他这种仁义诚信的招牌下要，那当然等于白日做梦。旗帜不妨打，但要因时因地因利害而变，所以庞统说：“乱离之时，因非一道所能定也。”这是具有辩证法的观点。严格地讲，只要是非我之物，古有的本身，就不可能有公理正义可言。在那个占有、被占有和反占有的时代，诸侯间不停地重新绘制政治地图的时代，弱肉强食，是历史的必然。
腐败昏昧的政权，垮台只是时间上的迟早罢了。如果你有能力，而不积极主动去夺取的话，别人就会毫不客气地要下手的，这里不存在任何感情上和道义上的契约责任，甚至哪怕信誓旦旦的盟友。此时的最佳之计，吃掉他，也许倒是救了他。要是成为另外一个凶悍者俎上肉的话，那日子说不定会更糟一些。一个目标物放在那里，人人都想获得它，在这个目标物未明确落入谁的手中时，角逐者的争斗，便一刻也不得安宁。只有争夺已经无望，归属成为定局，大家才会停下手来，这就是法正劝喻刘备取西蜀时所说的“逐兔先得”的规律。
于是，视情势而定，该取则取之，不该取则决不伸手。该取而不取者，谓之愚，不该取而取者，则谓之妄，都是偏颇的行为了。刘备一次次被他的那些虚假名声误了大事。庞统说，事当决而不决者，愚人也。刘备成不了大气候，很大程度上在于他背着虚张声势的仁义诚信包袱所致。所以，一个人无论做什么事情，都不宜绝对化，应当适可而止，留有余地，才能争取主动。