作者：李惠兰
当我们将目光停留在洋务运动，这个耳熟能详的历史名词上，作为历史学生，我们常想到的一点，可能便是它是中国近代化的开端，是一个新的起点，更是一种短暂的新生，而这些评价毋庸置疑，代表着它的历史功绩，从某种程度，某些方面上，它得到了肯定。但与之相对的是，它的失败，却也同样是万受瞩目的，在无比令人惋惜的同时，却也处处透露着无奈，而这恰恰证明了其失败的必然。
但今天，我却想要从企业创新的角度，再一次用全新的眼光，用不同于往昔的，那种只是一昧的死记硬背课本上的理解的，沉甸甸却又生硬的的心情，去走近它，认识它，理解它···
首先，众所周知，洋务运动是在19世纪60年代初第二次鸦片战争结束后，在清政府镇压太平天国起义与捻军起义的过程中兴起的。诚然，从标准的历史课本上，对于其发展，结局等等诸如此类的分析数不胜数，其方面也往往是多样的。究其原因，洋务运动的根本目的，是为了维护清朝的统治。它是抱着“师夷长技以自强”的口号和目的，主张利用官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治的。从企业创新的角度看，其发展的根本出发点，是不利于洋务运动的发展的，这也从根本上就决定了其最后失败的结局，这是必然的。因为就洋务运动的组织心智来看，其核心领导者是地主阶级，从他们的根本利益出发，他们开展洋务运动，学习西方的根本目的只是为了维护封建地主阶级的统治。
而且，洋务企业的管理具有腐朽性，洋务派所创办的一些新式企业虽然具有一定的资本主义性质，但其管理基本上是封建衙门式的。即使是官商合办和官督商办的民营企业，商人基本上都是没有多少发言权的，企业的内部更是充斥着腐败，贪污受贿等等官场的黑暗恶习。
除此以外，通过一些数据，我们可以知道洋务运动所创办的多数企业在初期，都可见到较大的成就，可见其是发展出了第一曲线的，但是在继续发展的道路上，洋务派却迟迟没能够成功发展出第二曲线，以至于企业在越过极限点后，只能够走向衰落，破产的结局。
而对比日本的明治维新，其组织心智的出发点以及对此实行的一系列措施，都是为了增强自身的综合国力，成为一个强大的国家，能够在世界历史政治的舞台上有自己的一席之地和足够的发言权。从这一点上看来，从一开始，洋务运动在开端这个起始点上，就已经大大落后于日本了。
从中我们可以得出一个启示，那就是无论是企业改革创新还是国家改革，都应该立足于自身的基本情况，要敢于突破传统，勇于革新，不要被落后腐朽的体制所束缚，要打破守旧观念，同时也要学会开放，虚心向强者学习。
物竞天择，适者生存。即使是在强者如云的创业道路上，也总会出现一束光，为你点亮。作为后来者，我们仍有机会成为后起之秀，找到属于自己的人生舞台，从而创造出更出彩的未来。
亲爱的李惠兰：
我一直就佩服历史学得好的同学，这一次，看到你把思维模型用于分析历史事件，就更为佩服。你的视角很别致，从国家和社会的角度，提出洋务运动之所以失败是因为没有跨越发展的第一曲线这一观点，并与日本做了对比，很有启发！