据清人毛奇龄的考证，关于《太极图》的来源有两种传说。一说出自陈抟（871—989），陈抟是五代时期的道士，他把太极图传给种放（955-1015），种放传给穆修（979~1032），穆修传给了周敦颐，周敦颐写了一篇《太极图说》，用来注解这幅图。一说出自僧人寿涯，有人说陈抟的师父是麻衣道者，而麻衣道者正是寿涯，因此关于《太极图》就有了出自佛老二教的说法。
《太极图》出自佛教的说法，尚难考据，但从《参同契》一书来看，《太极图》与道教的关系实为暧昧。东汉道人魏伯阳写作《参同契》，后人根据此书中“坎离匡廓，运毂正轴”的说法，绘制了《水火匡廓图》。
水火匡廓图
魏伯阳认为天地设位，日月运行，就好像沿着某种匡廓在循环运转。《参同契》描述了这个匡廓，它以天地乾坤为上下，水火坎离就像沿着车轴一样在其中升降。因此画出来就变成有一条中轴线在其中的圆图，其中黑色象征阴，白色象征阳。左边为黑白黑、阴阳阴，即为离卦☲；右边为白黑白、阳阴阳，即为坎卦☵。
我们发现，如果把《水火匡廓图》左右翻转过来，就变成了《太极图》中的正数第二图，可见《太极图》吸收了道教本来的《水火匡廓图》。《太极图》的含义我们后面再讲，这里先介绍《水火匡廓图》在道教中原义，对比后来的《太极图说》，我们会发现周敦颐对它进行了全新的诠释，彻底变换了它的面貌。
《参同契》本是炼丹之书，它用乾坤来象征鼎炉，用坎离象征来铅汞。铅和汞本是不相容之物，但炼丹需要结合铅与汞。因此表现在图中就是左右分开的两物，煅烧时，坎离沿着中轴运转，使阴阳间错，化成丹药。在这幅图中，并不曾涉及“动而生阳”、“静而生阴”的道理。
三五至精图除了《水火匡廓图》外，《参同契》中还有一副《三五至精图》。
三五至精图
《参同契》说：“三五与一，天地至精。”五行本是一个统一体，但《参同契》将它分为三分部，即三个“五”。《三五至精图》的右边，为是水和金，《尚书大传·五行传》说：“天一生水”、“地四生金”，一水加四金正是一个“五”；左边为火和木，《尚书大传·五行传》又说：“地二生火，天三生木”，因此二火加三木也是一个“五”；图的中间是土，根据“天五生土”的说法，土自成一个“五”。这三个“五”合起来就是“三五”，“三五”彼此连接，合成最下面的一，即 〇，这就是《三五至精图》的构造。我们不难发现，这幅《三五至精图》与《太极图》的正数第三图很相似，五行的分布位置相同，只是线的连接不一样，因此意义也出现了区别。但可以看出《参同契》对《太极图》的影响。
太极先天合一图在陈抟的《太极图》之前，唐朝时就已经有人采用了《参同契》里的《水火匡廓图》和《三五至精图》来绘制新图了。在《道藏》的《上方大洞真元妙经品》中有一幅《太极先天合一图》，其图如下：
在这幅图中，《水火匡廓图》已经左右翻转，但《三五至精图》基本还保持着原貌。它与朱熹传的《太极图》不同，不仅多出了“阳动”一图，而且五行下面的圆圈画成了大圆，而不是小圆。
所谓《太极先天合一图》实际含有《先天图》和《太极图》两部分，“阴静”、翻转《水火匡廓图》到“阳动”上面这三幅图构成《先天图》。阴在上为北，阳在下为南，中间坎离分左右，是乾坤坎离包着《水火匡廓图》中间的那个小圆圈，这个小圆圈就是“一元”。“一元”经过下面的五行锻炼，得到三五之精，生成一个大圆，这个大圆与小圆都是“一元”，即太极。有了太极，才有男女，乃至生生不息，化生万物，故太极的下面又有两个圆圈。
从《参同契》到陈抟的《太极图》之间隔着一个《太极先天合一图》，而从陈抟的《太极图》到朱熹所传的《周子太极濂溪新图》之间，还有一个朱震传的《太极原图》。朱震的《太极原图》与《太极先天合一图》几乎一致，只是“阳动”和“太极”又变回了小圈。
周子太极新图朱熹在南宋乾道年间传的《周子太极新图》见下：
周子太极新图
从《太极图》的演变过程来看，我们发现最终朱熹版的《太极图》改变了原图的面貌。他把正数第一幅的“阴静”改为“无极而太极”，把第二图的《水火匡廓图》变成“阴静”和“阳动”，取消掉原来第三图“阳动”，代之以连接线。变更了第四图中的五行连接的线路。
朱熹所做的这种改变是有根据的，他虽然篡改了《太极图》的原貌，却恢复了周敦颐《太极图说》的思想。朱熹完全是根据《太极图说》来重新描绘《太极图》的，因此要说篡改《太极图》的第一人，不应该是朱熹，而是周敦颐。
周敦颐之所以是道学的鼻祖，就在于他援道入儒，用儒家思想来解读《太极图》——或者说借助《太极图》来阐述儒家思想。其中，最明显的地方就在于《太极图》其实是从下往上看的，而周敦颐却是从上往下解读。因此，接下来我们要研究周敦颐是如何援道入儒，如何借助《太极图》来说明道统思想的——