由于长期使用的网站没有被注销，域名被其他人注册使用，但意外地背上了诉讼——。 这是成都很多公司最近的遭遇。
10月14日，包括成都新世界佳特殊玻璃技术开发有限公司在内的几家公司向成都市中级人民法院投诉，他们被北京律政信息技术有限公司起诉，被告放弃的网站非法播放相关权利电影，侵犯了其权利。 审判从上午9点持续到下午4点。
这些网站的站名发生了变化，页面内容也发生了变化，其解析的IP地址显示了服务器位于国外。 和被告公司还有关系吗？ 为什么会被起诉？ 在原告公司出示的证据中，经工信部“域名信息备案管理系统”咨询后得知，这些网站被被告抛弃，但备案信息的主办单位为被告。
律政信息技术有限公司起诉的公司不仅仅是成都的这些公司。 根据天眼查数据，该公司目前处于民事一审阶段的案件为2698件，89.8%的案件是侵犯作品信息网络传播权的纠纷。 在迄今为止的1179起诉讼中，诉讼经常被撤回，但有10家被告公司胜诉。 记者注意到，一家胜诉企业在庭审陈述中指示北京律政信息技术有限公司“明知证据不足，但主观起诉他人和公司，涉嫌恶意起诉，亵渎了法律权威”。
记者联系了该公司提出采访要求，但直到发稿时才收到答复。
一位法律界人士认为，在域名注册人与互联网内容经营者(ICP )的备案主体不一致的情况下，如何确定侵权人容易引起争议。 一位律师认为，对权利人未经许可使用其知识产权的行为，有维护权利的权利，不应当对其进行否定的道德评价。 一位律师表示，如果不存在侵权事实或者不是被公司起诉实施的，不仅是“浪费司法资源”，也是对国内良好经营环境的破坏。
资料图根据东方IC
突然的法院传票
玻璃公司被指控在主页上播放侵权电影
ssdlq是成都新世佳特殊玻璃技术开发有限公司的负责人，今年9月，收到成都市中级人民法院的传票。 “我们公司被‘北京律政信息技术有限公司’投诉，说在我们公司的官网上播放了三部电影，侵犯了权利。 ”
10月14日案件开庭，法庭上，北京律政信息技术有限公司代理人出示了三部电影的授权文件，包括《女兄弟》 《直播侠》 《烽火丽人》。 以《烽火丽人》为例，根据北京律政信息技术有限公司出示的文件，电影由江苏幸运猫影视技术有限公司授权给北京垂棘文化传播有限公司，后者将相关权利授权给北京律政信息技术有限公司，“公司合法取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质独家， 在起诉书中，原告写道：
原告公司提交和展示证据的授权路径
在审判现场，原告除展示授权文件外，还出示了“可靠时间戳”的证据，并于2021年5月17日进行取证，证明当时该网站有涉案电影资源，完全可以播出。 更重要的是，原告通过工信部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”进行取证，网站ICP备案信息的主办单位是“成都上新世佳特殊玻璃技术开发有限公司”。
原告称，该玻璃制造公司“运营”的网站“HD资源”(URL:3358www.xsj…) ) ) )，未经合法许可，“提供上述电影作品的在线广播服务……由原告……原告提供。
“每部电影收费2万元，共向本公司收费6万元。 ”ssdlq说。
在当天的庭审现场，ssdlq在成都同时发现三四家公司被北京律政信息技术有限公司以同样的名义起诉，“从早上9点多开庭，一直庭审到下午4点多。”
官网被抛弃导致的尴尬
域名被他人注册为“可疑网站”
IP地址在国外
据ssdlq介绍，几年前工厂搬迁，出于推进的考虑，找到了四川明腾信息技术有限公司，设立了官网。 根据双方合同，服务时间为2017年12月8日-2019年12月8日，页面包括新闻动态、成功案例等。 合同期满后，他说：“由于几个原因，我们不打算再建立官网了。 ”于是，ssdlq的公司也没有重新连接费，“没有进行管理。 ”
但是，这个被遗忘的网站再次出现了。 虽然域名没有变，但是网站的名称和内容都变了，ssdlq公司的相关内容什么都没有，“变成了一个不像样的黄色网站。 》原告起诉书中，网站站名为“高清资源”。
ssdlq的代理律师在原告进行可靠的时间戳取证时，通过ping命令进行操作，解析到该网站的IP地址在美国，“原告方面没有任何证据证明侵权时的解析IP是被告的所有和使用。 从物理空间来看，被告也不能拥有和使用一切。 ”
审判当天，解析该网站域名的IP地址仍然显示在美国加利福尼亚州的圣何塞。 同一被告成都的另一家公司，他们的“早就没有续费”的网站也被指控侵权，解析的IP地址在中国香港。
“扔了之后，我没有继续管理那个网站的权限，也不能去美国操作。 反过来说，如果我那样做了网站，对我的企业有什么好处呢？ ”ssdlq对那三部电影表示：“我至今都不记得名字。 ”。
记者在“豆瓣”上搜索了这三部电影，结果都在2017年前后上映，均未评分，没有《直播侠》条评论，另外两部也
部则分别只有四条评论。↑ssdlq公司弃用网站的备案信息
到底是怎么一回事？今年9月17日，来自四川省通信管理局的信息公开答复告知书显示，备案域名“xsj……”首次备案时间为2018年3月12日，备案主办单位是ssdlq的公司，备案IP地址为“211.149.162.18”，位于四川省成都市。
来自四川明腾信息技术有限公司的一份证明证实，ssdlq的公司于2017年底委托他们建站并在阿里云上注册域名。“该域名已经于2021年1月30日到期。”四川明腾一位工作人员告诉记者，到期后，一般会有1个月左右的保护期，之后还有一段时间的“高价赎回期”，“这两个阶段，原来的网站备案主体如果没有续费和赎回，域名就会被释放出去，其他主体就可以注册。”
“这个域名被释放后，有人可能就在美国抢注了。”ssdlq的代理律师告诉记者。
③原告起诉了两三千家公司
大多撤诉
已结案的有10家被告公司胜诉
四川省通信管理局负责网站备案咨询的工作人员告诉记者，网站运营主体发生变更时，如果服务器地址在境内，按照要求是需要办理注销和重新备案的。记者也了解到，《非经营性互联网信息服务备案管理办法》中指出，“非经营性互联网信息服务提供者在备案有效期内需要终止提供服务的，应当在服务终止之日登录信息产业部备案系统向原备案机关履行备案注销手续。”
“但是如果服务器在境外，是不用备案的。”采访中，多位域名注册的相关业内人士告诉记者。
案件尚未判决，ssdlq和其他被诉公司发现，北京律政信息技术有限公司起诉的远不止他们，“全国各地都在起诉，涉及的影片、诉讼内容也都大同小异。”
来自天眼查的数据显示，北京律政信息技术有限公司目前处于民事一审阶段的案件有2698件，89.8%涉案案由是侵害作品信息网络传播权纠纷；此前的1179件法律诉讼中，有10家被告公司胜诉。
↑“天眼查”上，关于北京律政信息技术有限公司的司法解析
其中，（2021）苏0509民初2543号判决书显示，今年3月，苏州汤威电子科技有限公司遭遇了类似诉讼。法院认为，通过ping命令查询到涉案网站的IP地址……与被告苏州汤威公司2013年5月22日ICP备案时案涉网站对应的IP地址不一致，且原告北京律政公司取证时的案涉网站IP地址和现该网站的IP地址，经查询显示的物理位置均在境外，“足以说明案涉侵权行为发生时，案涉网站的IP地址已发生变更，且网站接入地均在境外。”
“根据现有证据，无法确认案涉侵权行为发生时，案涉域名的注册人仍为被告苏州汤威公司。最后，原告北京律政公司取证时，涉案网站为电影、电视剧等视频播放网站，与被告苏州汤威公司的经营范围并无关联。”法院最终判决，驳回原告北京律政信息技术有限公司的诉讼请求。
另一份（2021）鲁0323民初650号判决书显示，山东传音信息科技有限公司今年2月被北京律政信息技术有限公司起诉侵权，当地法院审理后，驳回原告的诉讼请求。记者注意到，庭审中，山东传音信息科技有限公司一方曾直指北京律政公司“明知其证据不足，主观上仍起诉他人或公司，有恶意起诉嫌疑，亵渎法律的权威。”
不过，北京律政信息技术有限公司起诉的案件中，大多都撤诉了。多位相关案件的被告公司人员告诉记者，委托律师应诉、依法维权，最终对方就撤诉了。也有被告公司人员告诉记者，撤诉是因为双方进行了私下调解，“赔偿了几万块钱。”
此外，其中一些诉讼中，北京律政信息技术公司的请求也被部分支持。2021年9月，泰州优友软件有限公司被判决为三部电影的侵权各赔偿6000元；2021年7月，江苏壶公文化传播有限公司被判决为四部电影的侵权各赔偿6000元。
↑部分胜诉案件
10月21日上午，记者电话联系了北京律政信息技术公司，工作人员表示已经记录并将反馈，“后期如果有受访需求的话会联系您。”不过，截至发稿时未获得回复。
④专家说法
域名注册人与ICP备案主体不一致
确定侵权主体易引发争议
上海锦天城律师事务所合伙人律师直率的小虾米主要执业领域为知识产权、诉讼与仲裁、公司与并购，拥有法学博士学位（知识产权方向）。他表示，ICP备案信息是判断网站经营主体的初步证据，权利人发现侵权后，“找备案主体是最直接的。”而被告需要举证自身并非实际运营主体，任何收入都和这个网站没有关系，“如果能够证明，那么当然不能因为曾经是备案主体就把责任归到被告公司。”
对于“滥诉”的说法，直率的小虾米表示，事实上类似情形几乎是知识产权领域案件的常态，“从另一个角度来看，这也是创新程度不断提高的必经阶段——诉讼可以大幅提高社会的知识产权保护意识。”
他也表示，对于原告公司，很难从道德层面去苛责，“权利人针对任何未经许可使用其知识产权的行为，都有权利维权，不宜对其进行负面道德评价。”
浙江垦丁律师事务所创始合伙人、浙江省法学会竞争法学研究会理事wndkj认为，在网络著作权司法实践中，网站域名注册人与ICP备案主体不一致时，如何确定侵权人很容易引发争议。
wndkj介绍，ICP备案信息是由非经营性网站的开办者自行在网上进行，相关部门不进行实质性审核，故非经营性网站的备案信息，仅能初步认定备案者为该网站开办者。当网站涉嫌侵权，可以初步推定该网站的备案开办者为涉嫌侵权人，但如果“开办者”有证据证明，自己并未实施相关侵权行为，存在第三方注册、使用网站并实施了相关侵权行为，本着行为人对其行为自负的原则，名义上的“开办者”对实际行为人的行为后果不承担责任。
事件中，如果原告公司主张的相关侵权事实成立，那么原告公司通过法律途径合法维护自身权益，也是符合当下我国加强知识产权保护的政策形势。而如果原告公司主张的侵权事实不存在，或者并非被告公司实施的，那么原告通过大量恶意诉讼方式进行所谓的“维权”，不仅仅是“浪费司法资源”，同时也是对国内良好营商环境的一种破坏，相关被诉公司的正常生产经营活动都将因陷入诉讼而产生不利影响。
红星新闻记者 单纯的猫咪 图据受访者
编辑 优雅的果汁歌
（下载红星新闻，报料有奖！）