网页浏览历史是用户在从事网络活动时留下的痕迹。最近，来自浏览器开发者Mozilla的研究人员分析了5.2万名Firefox用户两周内的浏览历史，结果显示99%的浏览历史是唯一的。超过80%的用户可以通过浏览历史来识别自己的身份。

根据以上研究，网络的浏览历史或其他网络轨迹都可能成为标识自己的符号，对用户来说具有很强的个性属性。

通常情况下，用户在使用搜索引擎、社交媒体、视频网站等网络平台时，都能看到自己的浏览历史，但同时平台也会收集并利用这些数据来完善自己的服务，做出更精准的广告。

那么网络平台是如何收集和使用浏览历史数据的呢？浏览历史是否属于用户个人隐私？网络平台应该遵循哪些规范？

用户浏览历史有什么用？

目前大部分app和网络平台都会记录用户的浏览历史，并根据浏览历史绘制用户画像，进行更精准的内容推荐和广告投放。

21世纪经济报道记者发现，各大网络平台都会在其《隐私规则》上列出如何收集和使用用户浏览历史等信息。

比如百度的隐私政策显示，在使用百度平台的产品和服务时，百度服务器会记录被访问服务的URL(网址)等信息；在使用百度的好看视频、小视频、爱奇艺视频时，百度会与爱奇艺分享用户的观看习惯、爱好等个人信息。百度会利用收集到的信息进行个性化的内容推荐，提高广告的触达率等等。

Tik Tok和今日头条也表示，他们会收集用户的日志信息，包括点击、关注、收集、搜索、浏览、分享等。使用搜索服务时，将收集关键字信息和日志记录。使用cookie(跟踪缓存)记录浏览活动。他们将这些做法称为“确保推荐内容的质量，推荐用户可能感兴趣的视频和相关信息”。同时，该平台还表示，将与广告合作伙伴分享这一信息，以提高广告的有效触达率。

使用微信微信官方账号功能时，搜索第一搜索，视频号等。微信将收集和使用用户阅读或观看的信息内容、搜索记录、评论和互动。微信表示，这是为了更好地展示广告、信息安全提示、基于特征标签的间接人群画像以及更个性化的服务和内容。

根据淘宝的隐私政策，平台在访问或使用淘宝平台网站或客户端时，会收集和使用用户的服务日志信息，包括浏览记录、点击查看记录、搜索查询记录等。提取用户的偏好特征，并推送商业广告和用户可能感兴趣的其他信息。

是否属于个人信息或隐私？

网络平台经常利用计算机的cookie功能来跟踪用户行为，记录和获取用户的访问信息，包括用户的浏览历史。通过收集和利用用户的“浏览历史”，可以提高用户体验和广告到达率。

既然用户在使用互联网服务时产生的“浏览历史”等数据具有相当大的商业价值和个人利益，那么这些数据是否属于用户的个人信息，是否应该受到法律的保护？

《欧盟通用数据保护条例（GDPR）》，2018年正式实施，被称为“史上最严格的数据保护法”。GDPR规定，当数据可用于直接或间接识别自然人时，它就是个人数据/信息。如果互联网上的cookie痕迹可以生成个人肖像或文件来识别特定的自然人，这些痕迹是可以识别的。

这意味着，如果用户的浏览历史可以直接或结合其他信息识别特定的自然人，那么浏览历史也属于个人数据。

cookie痕迹在中国是否属于个人信息，其实已经经历了多年的争论。

2013年被称为“中国第一起cookie隐私案件”，就反映了这样的争议。原告称，在使用百度搜索“减肥”、“丰胸”等关键词后，一些网站上会出现与这些关键词高度相关的广告。原告认为百度对其未经授权搜索的关键词进行了记录和追踪，并利用搜索记录进行广告宣传。

该案一审法院认定，原告的搜索记录是其在互联网空间的私人活动轨迹，反映了其个人利益等私人信息，属于个人隐私范围。二审法院认为，虽然检索记录反映了网络用户的网络活动轨迹和在线偏好，具有隐私属性，但一旦将网络活动轨迹和在线偏好与网络用户身份分离，就无法确定具体的信息所有权主体，不再属于个人信息范畴。

从二审判决来看，法院认为，搜索记录、浏览历史等网络活动轨迹如果不能直接指向个人，则不能视为个人信息。但是，更多的学者质疑，单个曲目是否可能不直接指向特定用户，但如果几个网络曲目组合在一起，是否有可能指向特定用户？

近年来，随着《网络安全法》1《个人信息安全规范》101《民法典》的颁布，对于这个问题逐渐有了明确的判断标准。

我国的《个人信息保护法》尚未公布，但在去年10月发布的新《个人信息保护法（专家意见稿）》中，第五十三条明确规定“互联网浏览历史记录”应属于个人信息。

《网络安全法》，2017年6月实施，对个人信息的定义采用了直接识别和间接识别(其他信息辅助识别)的识别标准。个人信息是指以电子方式或其他方式记录的能够单独或与其他信息结合识别自然人个人身份的各种信息，包括但不限于

于自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、住址、电话号码等。今年新出台的《民法典》也沿用了《网络安全法》对个人信息的定义。

虽然上述规定并没有写明“浏览历史”等cookie数据属于个人信息，但《个人信息安全规范》明确，“通过日志储存的个人信息主体操作记录，包括网站浏览记录、软件使用记录、点击记录、收藏列表等个人上网记录”都属于个人信息。

相比《网络安全法》和《民法典》，上述规范还增加了对个人敏感信息的判定说明，“网页浏览记录”就包含在个人敏感信息类型内，即“一旦泄露、非法提供或滥用可能危害人身和财产安全，极易导致个人名誉、身心健康受到损害或歧视性待遇等的个人信息。通常情况下，14岁以下（含）儿童的个人信息和涉及自然人隐私的信息属于个人敏感信息。”

“浏览历史，是可能具有隐私属性的个人信息。”中国政法大学传播法研究中心副主任自然的鸡向21世纪经济报道记者表示，按照民法典的规定，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。网上信息浏览记录是用户的网上私密行为，属于隐私权的保护范围。如果根据这些浏览历史能够直接或间接识别到特定自然人则应当属于个人信息，否则是隐私信息。

浏览历史的使用规范

在“浏览历史”等网络轨迹被视作个人信息甚至是个人敏感信息的背景下，平台能否对这些信息进行采集和使用？需要遵循哪些规范？

自然的鸡认为，浏览历史数据的权利要交到用户手中，但网络服务提供者可能具有用户浏览历史的使用权，前提是要先征得用户同意，并由保障用户对浏览历史的保留或者清除的权利。

根据《民法典》和《消费者权益法》的要求，处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理。具体包括要先征得自然人或其监护人同意、公开处理、明示处理、不违反双方约定。

《网络安全法》针对网络服务提供者对个人信息的处理也有明确规定，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。

自然的鸡说，平台的隐私规则需要给出明确的提示，比如要说明平台收集这些信息的用途，并保障用户知情权、同意权、退出权。

事实上，新用户在使用网络产品服务前，往往需要先点击同意其用户协议或者隐私规则，否则可能无法使用它的全部功能。一旦同意上述条款，就意味着用户同意授权平台对包括“浏览历史”等个人信息的采集和使用。

用户在同意平台的隐私政策后，使用过程中，也有权暂停该平台对其个人信息的搜集和使用。

2002年欧盟颁布《电子隐私法令》（e-Privacy Directive）要求只要网站提供了推出的机会，就可以使用cookie储存用户的网络轨迹。2009年，欧盟对这一条款进行了修订，从选择退出改为选择加入，需要用户主动同意才能够收集用户的网络轨迹。

我国《个人信息安全规范》强调应充分保障用户自由选择和控制个人信息的主动权，规定了平台不仅要给用户退出个性化推荐模式的选项，还要向用户提供将个性化推荐所依据的个人信息删除或匿名化的选项。保障用户对个性化推荐所依据的个人信息进行自主调控的能力。

但事实上，目前许多平台都没有在显著的位置上提供“一键退订”的功能，需要点击进行多步操作才能退订。

由此看来，平台对用户的“浏览记录”等数据的采集和使用，都要遵循“事先征得用户同意”和“保障用户选择和退出权”的原则，但也有例外情况。

2016年，英国出台《调查权力法案》（IPA），规定允许警方与安全部队访问这些网站浏览记录数据。互联网服务供应商需要保留用户的每个域名的浏览记录，以便执法机构对相关用户进行调查。据BBC报道，时任内政axddw的rqdtd表示，这项法律对于对抗恐怖分子是必要的，能够更为充分地保护公民。

根据上述国内网络平台的隐私规则，如果是在与国家安全、公共利益、犯罪侦查、起诉、审判和判决等直接相关的情形下，平台收集和使用个人信息无需征得用户授权同意，此时平台搜集和利用这些信息则出于证据留存等需要。

收集使用陷侵权争议

近年，中外法律和标准都已经对有了网络服务经营者收集、使用用户浏览历史等网络轨迹数据有了明确的要求，但仍有不少平台陷入了类似的侵权纠纷中。

对于平台违规采集或者使用用户的浏览历史数据，自然的鸡表示，如果平台过度采集用户的浏览历史，或者没有征得用户同意，或者用户表示要删除，但平台没有删，都可能会侵犯消费者的自由选择权或知情权。

除了上文已经提及的朱某诉百度网讯科技有限公司Cookie隐私案外，2014年12月，荷兰数据保护局（DPA）向谷歌提出警告，称谷歌公司未经用户同意就使用浏览历史和位置等用户私人信息向其提供定制广告的做法违反了荷兰数据保护法案，责令谷歌停止侵权行为，否则将面临最高1500万欧元的罚款。此前，谷歌曾推出新的隐私政策，规定将结合来自于搜索引擎查询请求、电子邮件、第三方网站追踪、位置数据和视频浏览等数据，向用户提供定制广告。

今年，“爱奇艺超前点播”一案的原告rdfy再次起诉爱奇艺，称爱奇艺在诉讼过程中，擅自查看原告的登录和观影记录，并在诉讼过程中进行披露，侵犯了自己的隐私权。

爱奇艺对此回应称，在“超前点播”一案中提交的所有信息，都是根据相关法规和诉讼需要，且申请了不公开质证，以确保信息不会流向第三方。目前该案还在进一步审理中。

更多内容请下载21财经APP

责编：dpdhk/p>