计算机思维的逻辑分析(懦弱的香菇) ) ) ) ) ) ) ) ) )计算机思维的逻辑分析) ) )。
PAGE * Arabic 1页PAGE * Arabic 1页
计算机思维的逻辑分析
“计算机思维”是指“计算机像人脑一样工作”。 我们现在对人脑工作的原理至少处于半无知的状态，所以不能正确定义什么是思维。 这样的话，我们只能用别的方法讨论吗？ 将“计算机能否思维”的问题，即“计算机能否思维”的问题，转化为“计算机能否像人脑一样工作”的问题进行讨论。 从20世纪70年代开始，许多计算机科学家预言“会思考的计算机”即将问世。 到目前为止，即使是世界上最先进的计算机，也只是按照人类编写的程序运行的“机器”。 现代机器刚发明的时候，不少人想创造一种“永久动机”，一旦启动，就不需要新的能量，而是永远运转下去。 此后，科学家们最终可以从理论上证明“创造永恒的动机”是不可能的。 虽然我们现在还不能像科学家们证明“永远的动机是不可能的”那样证明“计算机不能思考”。 但至少可以从逻辑上对这个问题作出初步判断。 一、从计算机语言的角度证明计算机不能像人脑一样工作，赞同计算机能像人脑一样思维的计算机科学家，首先把人的思维简单等同于语言思维，其次把计算机语言简单等同于人类语言的逻辑错误像这样，人类用语言思考。 能使用语言的“事物”，无论是人还是机器，都可以“思考”。 通过将人类语言与计算机语言进行比较，可以证明以现有计算机的硬件水平，无论采用何种高级计算机语言，计算机都不能像人脑一样进行思考。 二、从计算机硬件的角度证明计算机不能像人脑一样工作。 既然我们不能让没有主体的计算机使用有思想的语言，那么在不久的将来，我们能制造出某种主体的计算机，使用某种思想的语言，使其像我们的大脑一样工作吗？ 这在逻辑上似乎也是不可能的。 因为“主体性”的产生是一个极其复杂的自组织过程。 制造具有高度自组织过程的计算机似乎也是不可能的。 三.计算机不像人脑那样工作。 通过上述从计算机语言和计算机硬件两个角度的论证，我们发现计算机要想像人脑一样进行思维，必须具备以下条件。 第一，必须制造具有“主体”的计算机。 第二，必须创造具有“思想”的语言。 第三，必须让具有这种“主体”的计算机接受具有这种“思想”的语言。 四、计算机思维神话产生的逻辑原因许多计算机科学家相信计算机能思维，一是把思维等同于语言思维，二是把计算机语言等同于人类自然语言。 由于这两者等同，计算机科学家自然产生了第三种等同。 把计算机信息处理的过程等同于大脑的思维过程。 我们为了对超出人类认知能力的事物进行说明，一般采用用某种神秘的“真实”来说明。 我们对自然和社会的结构不太了解，所以用“神”和“天道”之类的东西来说明自然和社会发生的事情。 我们对我们的“精神”不太了解，所以用“灵魂”来说明我们的“精神”。 我们对我们的历史还不太了解，所以用“文明”或“文化”来说明我们的历史。 虽然计算机是由人类按照一定的自然规律建造的，但由于其内部工作过程的复杂性和层次性，无心烤鸡肉串要了解计算机的工作原理也是非常困难的。
计算机科学家可以用专业术语清晰地解释计算机的工作原理和工作过程，但这些解释对漫不经心的烤鸡肉串来说无异于“天书”。 这样，科学家和专业技术人员就必须用“拟人化”的方法和语言来说明计算机的工作过程。 但是，对于人类按照一定规律制造的计算机，计算机科学家已经无法用“灵魂”或“精灵”等语言来解释了。 计算机科学家不能说计算机工作是因为它内部有“精灵”。 在这种情况下，用什么词来描述计算机的工作过程？ “思考”是最恰当的术语。 如果说计算机能思考，每个人都会“理解”这项工作的过程。 每个人总是在思考，尽管无心的烤鸡几乎对“思考”没有任何研究。 用“思考”这个术语来描述计算机的工作过程，可以在科学家和漫不经心的烤鸡肉串之间形成“共同的语言”。 由于使用“思维”这一术语来描述计算机的工作过程，计算机能够进行思维的神话也应运而生。 或者，当计算机科学家开始用“思维”这个术语来描述计算机的工作过程时，相当多的计算机科学家也开始相信计算机能思维，计算机科学家也开始创造“计算机能思维”的神话。 我们的大脑还是神秘的东西。 正因为这种神秘，我们在进行科学研究的过程中，必须时刻注意这种神秘性带来的不利作用。 因为，一不小心，我们就会得出荒谬的结论。 如果把思维等同于语言，把计算机语言等同于人类的自然语言，把计算机信息处理等同于大脑思维，自然就会得出计算机能进行思维的结论。 我