二、从计算机硬件的角度证明计算机不能像人脑一样工作
因为我们不能让没有主体的计算机使用有思想的语言，所以在不久的将来，我们能否制造出某个主体的计算机，使用某种有思想的语言，像我们的大脑一样工作？ 这在逻辑上似乎也是不可能的。 因为“主体性”的产生是一个极其复杂的自组织过程。 制造具有高度自组织过程的计算机似乎也是不可能的。
1、人类很难制作出像大脑神经细胞一样复杂的计算机“元件”
要创建具有高级“自组织”过程的计算机，必须首先使该计算机的“组件”具有某种“独立性”。 现在，人类的制造技术已经达到了极高的水平，但是制作像脑神经细胞那样的“元件”是非常困难的公务员之家。 虽然现在的神经网络计算机和生物技术似乎有了一些“起色”，但是与人类的神经细胞相比，差距还是非常大的。 人脑的神经细胞是生命进化几十万年到几百万年的产物。 到目前为止，人类只知道其结构的极其有限的内容。
2、人类不具备组装大脑神经细胞等“元件”的能力
即使能制造出像大脑神经细胞一样复杂的元件，有能像大脑神经网络一样发挥作用的“组装”技术吗？ 现在的计算机之所以能够运行得这么快，是因为计算机集成电路中各种“开关”的连接不像人类脑神经细胞通过神经末端连接那样复杂。 随着计算机技术的发展，如果能将现在的一个个“开关”变成人脑中一个个“神经细胞”那样的结构，人类也就无法把这些神经细胞连接起来，使其有效地发挥作用了。 因为这些“神经细胞”具有某种“独立性”，其“行为”也具有相当程度的“任意性”，使得计算机科学家不再把它们像现在集成电路中的“开关”一样，按照“定律” 人类神经细胞与神经网络相连是人类生命进化了几十万年到几百万年的结果。 在这一进化过程中，神经细胞通过其神经末梢的电子跃迁、离子键过程经历了长期的环境适应和内部适应。 这个过程极其复杂，还在进化。 关于现在人类的知识和技术，以及人类智力的有限性，人工制造人脑神经网络这样的“造化的东西”是极其困难的。
3、计算机科学家不能说出上述“组装”方法
即使个别计算机科学家碰巧想到了将这些复杂因素联系起来的方法，这位计算机科学家也很难“说”出这种方法。 现代科学技术之所以能发挥巨大作用，是因为科学家有“科学”这一共同语言。 科学家可以通过学习和使用这种共同语言进行合作。 一位计算机科学家也许可以通过自己的重复操作或偶然的机会，将大脑神经细胞这样的“元件”连接起来，正常地“工作”。 但是如果这门科学不能用通用的语言表达这种方法，其他科学家也很难学习这种方法。 这就像中国古代的“小人”们创造了无数世界领先的技术，而中国古代的文字语言因为“君子”论“道”，不问“器”，所以在中国古代没有将这些技术转化为人类普遍享有的科学的有效语言。
4、计算机科学家没有可以协同操作的形式化语言
即使各个计算机科学家“发明”了能说这种方法的“专用语言”，计算机科学家也很难将其用作交流的工具。 科技的发展依赖于共同的语言，但这种语言还必须是高度形式化的语言。 如果一个科学家能用自己的“个人语言”表达这个过程，其他科学家可能会在一定程度上理解一个科学家
说，这种语言没有高度形式化，科学家很难用这种语言进行可重复的操作，科学家同样也很难使用这种方法。 现代计算机的研究和制造是在无数计算机专家分工合作的基础上进行的。 这种分工合作的基础从硬件的角度来说是计算机专业人员能够合作标准的计算机机器语言实际上是数字电子电路语言。 在软件上，是可以共同使用的高级程序语言。 没有这两种高度形式化的语言，就不可能研究和制造计算机，普及和使用计算机。
从以上说明可以看出，第一，人类很难制造出像脑神经细胞一样复杂的计算机“元件”。 其次，即使制造出如此复杂的零件，人类也很难有效地“组装”它，使其正常“动作”。 第三，根据经验，即使一位科学家想到了一种可以“普通”地组合这些部件的方法，但这些科学家也不能“说话”；第四，这些科学家能用“悄悄话”来“说话”这种方法由于这四个原因，从计算机硬件方面制造出“像人脑一样思考”的计算机似乎也是不可能的。
三.计算机不能像人脑一样工作
通过上述计算机语言和计算机硬件两个角度的论证，发现计算机要想像人脑一样进行思维，必须具备以下条件。
第一，必须制造具有“主体”的计算机。
第二，必须创造具有“思想”的语言。
第三，必须让具有这种“主体”的计算机接受具有这种“思想”的语言。
要满足第一个条件，需要创建具有一定“独立性”和“任意性”的计算机“设备”。 人类制造这种具有一定“独立性”和“任意性”的“元件”的可能性非常低。 由于人的脑神经细胞是生命进化的产物，其复杂性是目前集成电路仅靠“开关”控制电子流动所无法比拟的，人类在实验室内控制生产也很难。 而且，即使制作出具有某种“独特性”的东西
和“任意性”的元件，人类就不可能让它们按人类的“意志”装配在一起。因为使用语言包括人类自然语言和科学语言说明复杂系统具有如下困境：仅仅描述单个“元件”的行为，并不能说明整体的行为;描述整体的行为，就只能是极为近似的。用这种极其近似的语言描述这种新的类似于神经网络的整体状况还勉强，要用这种语言制造计算机，则几乎是不可能的。这样，人类制造出某种具有“主体”的计算机的希望是非常眇茫的。制造计算机是一个复杂的合作过程，在这个合作的过程，没有形式化的共同语言，合作就无法进行。前面我们已经说明，在现有的计算机技术条件下，仅仅使用软件的方法即依靠计算机语言的发展是不可能计算机象人类大脑那样思维的。这样，即使我们的计算机技术发展到了能够满足上述第一个条件的水平，我们也难以为这些计算机“创造”出一种有思想的语言。
即使我们同时满足了制造出了一部有主体的计算机，创造出了一种有思想的语言，我们也不可能将作为硬件的计算机和作为软件的语言有效地结合在一起。如果这些机器具有了“主体性”，他们自己就会“创造”自己的语言，它们怎么还会接受人类为它安排的语言呢?
这样，我们可以说，就人类的智力和技术水平，要使计算机能够象人类大脑那样工作虽然难以说是不可能的，但确实是极其困难的。
四、计算机思维的神话产生的逻辑原因
很多计算机科学家之所以相信计算机能够思维，是因为他们犯了如下的逻辑错误：一是把思维等同于语言思维，二是把计算机语言等同于人类自然语言。由于这两个等同，计算机科学家自然就会产生第三个等同：把计算机信息处理的过程等同于大脑思维过程。
我们要对某些超越了人类认知能力的事物作出解释，一般采用的是用某种神秘的“实在”来解释它。由于我们对自然和社会运转的规律所知甚少，我们就用“上帝”、“天道”之类的东西解释自然和社会所发生的一切。由于我们对我们的“精神”所知甚少，我们用“灵魂”解释我们的“精神”。由于我们对我们的历史还所知甚少，我们就用“文明”或“文化”来解释我们的历史。虽然计算机是由人按照一定的自然规律制造出来的，但由于其内部工作过程的复杂性和层次性，dddwt要了解计算机的工作原理也是非常困难的。计算机科学家可以用专业术语将计算机的工作原理和工作过程解释得清清楚楚，但是，这些解释对dddwt来说，无异于“天书”。这样，科学家和专业技术人员就必须用“拟人化”的方法和语言解释计算机的工作过程。然而，面对一个由人按照一定的规律制造出来的计算机，计算机科学家不可能再用“灵魂”、“精灵”之类的话语来予以说明：计算机科学家不可能说计算机之所以工作是因为其内部有一个“小精灵”。在这种情况下，选用什么样的话语来解释计算机的工作过程呢?“思维”就是一个最恰当的术语。如果我们说计算机能够思维，任何人都会“理解”这个工作过程，尽管dddwt几乎没有对“思维”做过什么研究，但任何人都时时刻刻在思维。使用“思维”这个术语解释计算机的工作过程，科学家和dddwt之间就有了“共同语言”。从使用“思维”这个术语解释计算机的工作过程开始，计算机能够思维的神话也就开始产生了。或者说，当计算机科学家开始用“思维”这个术语解释计算机的工作过程，相当一部分计算机科学家也就开始相信计算机能够思维，计算机科学家也就开始制造“计算机能够思维”的神话。
对于计算机科学家，什么是思维呢?计算机科学家一想到思维，自然就会想到语言。无论谁都知道，我们的有意识的思维是利用语言进行的。一想到语言，马上就把计算机程序语言与人类自然语言等同起来。这样，如下的结论就会自然产生：思维就是语言思维，计算机使用语言处理信息，人使用语言进行思维，计算机也就能够象人一样思维。
很多计算机科学家之所以产生相信“计算机能够思维”，其重要原因之一是通过计算机工作过程和大脑工作过程的“形式上的”对比，发现了某种共同的东西。这种共同的东西就是所谓的“信息处理”。计算机能够“接受”信息，“储存”信息、处理信息、输出信息。而我们人则同样可以接受信息---听、看、阅读等，储存信息---记忆，处理信息---思考，输出信息---说、选择性地看、作出反应、阅读等。这也就是说，大脑工作过程与计算机工作过程有着某种形式上的可比性。本来，类比是人类把握外部世界的一种重要方式，形式化的类比更人类思维的一种最重要的方式。利用大脑工作与计算机工作的类比，得出某种形式上的一致性，并用这种一致性做为探索大脑奥秘的某种手段，这一切都无可非议。但是，仅仅因为计算机处理信息的方式和人对外部世界的感受和反应的方式具有某种形式上的可比性就把计算机信息处理的过程和大脑的思维过程看作相同的东西，首先就犯了一个逻辑上的重大错误。
前面我们已经说明了人类自然语言与计算机语言的差别。我们说语言是思维的工具，并不是说语言就是思维。而我们之所以经常产生语言就是思维的错误结论，正是因为前面所说的语言的“三位一体”性---即我们的思维过程中的思维、方法、对象都融合在语言之中。然而，在计算机语言中，这种三位一体性得到了严格的分离。这样，计算机就不可能象人类大脑那样思维。同时，这也是计算机能够在“计算”方面比人类大脑迅速准确得多的原因。
计算机能够思维的神话就依靠如下的逻辑得以产生：人能够思维，思维就是语言思维---任何能够使用语言的事物也就能够思维;计算机能够使用计算机语言，计算机也能够思维;计算机的工作过程就是信息处理的过程，大脑思维的过程也同样是信息处理的过程，计算机能够进行信息处理---计算机能够象人的大脑那样工作---计算机能够思维。
我们的大脑还是一个十分神秘的东西。正是由于这种神秘，我们在进行科学研究的过程中，就必须时刻留心这种神秘性带来的不利作用。因为，稍不留神，我们就会得出荒谬的结论。把思维等同于语言、把计算机语言等同于人类自然语言、再把计算机信息处理等同于大脑思维，这就自然会得出计算机能够思维的结论。当我们把思维与语言区别开来，了解了计算机语言与人类自然语言的巨大差异，了解到计算机信息处理与大脑思维之间的巨大差异，我们就不会盲目信从“计算机能够思维”这个神话了。
看过“计算机思维的分析”的人还看了：